Евроромантики и еврореалисты -5 (ноосферный аспект двух начал в русской политической культуре)

Хочешь победить врага—воспитай

 его детей[1]

ЕВРОРОМАНТИКИ И ЕВРОРЕАЛИСТЫ -5

ноосферный аспект двух начал в русской политической культуре

(40-летию начала капитуляции в «холодной войне»)

ВВЕДЕНИЕ

          В официальной государственной политике Российской империи, в отличие от своего предшественника – Московского царства, действовал государственный курс на активное сотрудничество с государственными институтами Западной Европы. Среди многих западноевропейских институтов Российскую империю интересовало: евродипломатия, военные традиции (включая вооружение), а так же организация науки и образования.

Всё остальное, в системе государственного управления и его идеологического обеспечения считалось самодостаточным и наследовалось как признаки византийско-православного имперства, включая цезаро-папистский уклад взаимодействия власти с русской православной церковью, которая, в отличие от  подавляющего большинства европейских стран, признавалась незыблемым институтом российской монархии, независимо от политического курса конкретных императоров, и их конфессиональной принадлежности до момента объявления их наследниками престола. Сообразно этому, в русской литературной традиции с пост «петровского времени» начала развиваться двуединая культурная традиция – культура стремления «войти в цивилизованную Европу» и опора на «почвенные» культурные традиции времён Великого Московского Княжества.

Развитие этой двуединой культурной традиции в течение последних 200 лет существования Российской империи, создало уникальную ноосферную конструкцию, которая управляла элитой России через «автопилоты» созданные от 500 до 300 лет тому назад ПЭПО-эгрегорами, подчас, причудливо объединяемыми в институциональной личности монарха. Соответственно, отречение Николая II и распад российской монархии, в том числе, и под воздействием этих ноосферных противоречий, по принципу «разделившегося в себе царства», привёл, в результате революционных событий 1917 г. к ситуации «безхозицы» элементной базы этих вложенных суперсистем в очень разный мир «русскоговорящих».

Белоэмигрантский фрагмент имперской части русской ноосферы

Этот фрагмент оказался довольно целостным, сложившимся из имперского «осколка» двуединой культурной традиции во главе с опереточными «великокняжескими» наследниками, подпитывающегося ненавистью к большевикам и евреям.

Однако, мощность этого эгрегориального осколка была катастрофически мала, ограничиваясь элементной базой семей бывшей военно-гражданской элиты и эмигрировавших иерархов православной церкви Российской империи,  «упавшей» на положение слуг низшего звена в иерархии Запада, постепенно подчиняясь его культурной традиции, вплоть до роли проплаченных наизлейших врагов Советской России, включая её народ, который, по их мнению, надо было «наказать» за цареубийство и вероотступничество. Высылка из РСФСР пассажиров «философского парохода», добавила этому ПЭПО-эгрегору не столько количество, сколько качественно новую оболочку в адаптационной части информационного обеспечения – трудами полунемца-гегельянца И.Ильина появилась философия «русского фашизма», которая идеологически и эгрегориально помогала рекрутировать в Абвер через печально известную предательскую «общественную организацию» - Народно-трудовой союз как самих недобитых белых офицеров-эмигрантов, так и их отпрысков, которые после поражения фашистской германии превратились в агентурную базу ЦРУ и БНД, постепенно деградируя и утрачивая идеологические слои в адаптационной части своего поведения, ответственные за «имперское» (державное) поведение и мышление. Большинство из этих бессловесных слуг Западного конгломерата были «переловлены» на территории бывшего СССР и закончили свою жизнь либо в «местах не столь отдалённых», либо в качестве консультантов спецслужб СССР, а, затем и России[2].

Вместе с тем, «разведигры», вначале, агентуры Коминтерна, а затем и разведотделов разных ведомств и служб СССР создавали необходимую для агентурной работы «глубину идентификации» в рядах не совсем «отмороженной» белоэмиграции, постепенно, через информационно-алгоритмический обмен, приучая советских разведчиков к воз-приятию алгоритмики мышления «предателей поневоле», и через это, проникавшееся к ним сочувствие. Так как этот обмен не мог идти вне участия профессионального ПЭПО-эгрегора «разведсообщества», то элементы логики поведения двойных-тройных агентов, становились общей информационной базой этого сообщества, противостоять алгоритмике которой могли лишь люди с очень сильной  («железной») волей, могущие произвольно входить и выходить из разных ПЭПО-эгрегоров. Без понимания «разведреальностей» этого личностного глубинно-идентификационного[3] интерсофта элементов разных по оболочково-адаптационному инфообеспечению суперсистем, нельзя понять логику поведения «наших советских» разведчиков-предателей, не считавших для себя чем-то зазорным «оборачиваться» на Запад, превращаясь в «двойных агентов», так как пример, в том числе и кинематографический, был очень заразительным, для воспитанных в семейно-эгрегориальной бессовестности «советских людей».

Таким образом, белая эмиграция «не ушла в прошлое, она растворилась в будущем», проявившись в «петербургских мемориалах» белогвардейцам-фашистам[4] и «просто» фашистам[5] , соучаствовавшим в блокаде Город Ленина, вымаривая, при этом, более миллиона русских людей, за то, что те однажды захотели «жить по-человечески». Это же проявилось в акте перенесения «на родину» праха русского фашиста И.Ильина – идеолога русско-говорящих офицеров Абвера и «Зондердиста», который злонравно отбросил державную идею в угоду собственному уязвленному самолюбию непризнанного «пророка в своём отечестве»!

Влияние этой двуединой имперской культуры (без гальванизации личности императора!) оказалось настолько серьёзно в «новой» русской элите, что искренне удивило бы И.В. Сталина (попавшего в ссылку в Туруханский край за публикацию в газете «Правда» - правду о «ленском расстреле» рабочих-золотодобытчиков), если бы он вдруг волшебным образом воскрес! При его жизни это было бы невозможным по причине «живой», памятной его поколению «истории царствования» последнего русского монарха, которого подавляющая часть населения империи считала предателем русской державности и кровавым палачом, либо бессовестным покровителем таковых. Но, такова эгрегориальная механика! Вовремя не обнулённый ПЭПО-эгрегор цивилизационного противника в рядах культурно- и генетически похожей (подобной) элементной базы, под влиянием конкурирующего конгломерата, со временем, превращается в источник «агентов влияния», а из них формируется та самая «пятая колонна», «верхушку айсберга» которой мы сейчас имеем удовольствие слышать и лицезреть.

«Советский» фрагмент имперской части русской ноосферы

Как известно, из истории Октябрьской революции и Гражданской войны в Российской империи были и десяток-другой миллионов «лояльных» к православной русской империи подданных, которые по разным причинам не примкнули к «белой эмиграции», но, ПЭПО-эгрегориально так и не примкнули к «советской» части русского фрагмента ноосферы. Таковыми, по государственно-статистической отчётности и данным полиции, жандармерии и Минюста были:

А) в сельских поселениях:

– бывшие государственные (казённые и удельные) крестьяне, в достатке и даже зажиточно жившие ещё до Крестьянской реформы 1861 г. – 49% крестьянского населения, получившие полную экономическую свободу и местное самоуправление ещё по реформе генерала (впоследствии – графа) П.Д. Киселёва (1837 г.);

- кулаки сельских поселений бывших владельческих (крепостных) крестьян;

- казаки- от «середняков», до атаманов и «казаков-помещиков».

Б) в городах:

– бывшие члены православно-монархических союзов «Союз русского народа» и «Союз Михаила Архангела» - до половины взрослого городского населения, состоявших из купцов и торгующих мещан;

- бывшие губернские, епархиальные служащие и священнослужители, а так же – городские дворяне – всё вместе – не менее 10 % городского населения;

В) члены семей бывших армейских и флотских офицеров РИ, перешедших на сторону Советской власти – менее 1% населения РИ.

Характерной чертой этой, без преувеличения, многомиллионной разноликой толпы имперски- и РПЦ-ведомых элементов бывшей суперсистемы РИ стал политический конформизм – стремление приспособиться к «новой власти», сохраняя при этом прежний православно-семейный уклад, то есть, по-сути, выжидающей-ожидающей «лучших времён» (я – не белый, я – не красный, я – в стороне).

В период подготовки созыва Учредительного собрания этот фрагмент имперской части русской ноосферы был «электоральной базой» кадетов, эсеров (как «левых», так и «правых») и меньшевиков, суммарно, по мандатам, победивших на всероссийских выборах «электорат»  РСДРП(б), из-за чего «учредилка» и была разогнана Совнаркомом и  партией анархистов (караул устал!).

Эгрегориально-ноосферная борьба  имперской и советской частей русского фрагмента ноосферы

Этому, вышеописанному, «старому» ПЭПО-эгрегориальному, дезорганизованному революцией культурному миру бывшей РИ противостоял пришедший к власти во главе с Совнаркомом Ульянова-Ленина – союзом РСДРП(б) + «левые» социалисты-революционеры-максималисты (великороссы и малороссы) + «бундовцы-межрайонцы»+анархисты всех разновидностей. Правомерно назвать это ПЭПО-эгрегориальное культурное образование как Советско-большевистская часть русского фрагмента ноосферы, самоорганиозовавшаяся в ходе и сразу после ВОСР как стихийное движение обездоленного войной и «гримасами» русского капитализма простонародья, выражавшего в виде «митингово-уличной политики» интересы:

- беднейшего крестьянства и казачьей голытьбы – батраков бывших помещиков и сельской буржуазии (кулачества, атаманов) – до 60% крестьянского населения и более 50% населения страны, по первой переписи РСФСР после Гражданской войны;

- наёмных рабочих крупных казённых и частных (зачастую – иностранных) предприятий любого размера – менее 10% населения по первой переписи РСФСР после Гражданской войны;

- партийных функционеров и совслужащих  - 3%.

Итак, итогом февральской и Великой Октябрьской Социалистической революций стал ПЭПО-эгрегориальный раскол русского фрагмента ноосферы, отражавшего историю Московского княжества – Российской империи примерно на две (по количеству элементов) группы (двух регионов с/с РИ) элементов, ведомых разными ПЭПО-эгрегорами: «условно» имперским и условно «советским», при том, что политически (и в военном отношении) победил более «молодой» - революционный, а реставрация, в связи с пассивным отношением к ней зажиточного крестьянства, опасавшегося ухудшения своего социального положения после реставрации, не получила «крестьянского призыва» в белую армию. Политическая победа была предопределена, в том числе, и новейшей «политологической технологией», применённой руководством большевиков – «говорить массам правду», в связи с чем, толкователями истинности положения дел в стране становились они, а не их оппоненты. На основе этого возникало народное доверие к власти, которое было давно утрачено в Российской империи, сразу после смерти Петра I.

Таким образом, в самом верхнем – 5 слое-уровне  адаптационной части информационного обеспечения управления поведением элементов вновь[6] возникшей как межрегиональный союз суперсистемы Советский Союз ввиду указанных причин сформировался отклик (прямая связь) между политикой Советской власти и поддержкой «низов» «словом и делом» большей половины населения. На задачу расширения этой элементной социальной базы новой власти были направлены две встроенных в процесс строительства социализма «революции»: культурная и аграрная. Если культурная касалась, главным образом, подрастающего поколения, то аграрная через зримый пример показала неоспоримые преимущества колхозного труда, который был намного производительнее, чем в любом отдельно взятом середняцком хозяйстве. В результате, удалось втянуть в социалистическое строительство ещё не менее 20% населения страны, физически оторвав его от потенциального участия в белой контрреволюции. Вместе с тем, сознание (память) этих взрослых русских людей, а тем более ССМ[7], определяемые другими, более глубокими оболочками их подсознания, связанные с иерархиями «исторических» ПЭПО-эгрегоров всё ещё оставалось под воздействием имперско-православных алгоритмов, в силу чего они могли быть, в лучшем случае, добросовестными исполнителями чужой воли, но не «стахановцами»-новаторами-героями «нового мира».

Слияние «советской» имперской части с  большевистско-советской частью фрагмента русской ноосферы

Мистические, по своей небывалости в новой истории России поражения 1941/42 гг. и особо-кровопролитная битва под Сталинградом, через личные прозрения-потрясения (подключки к древним, иерархически высшим ПЭПО-эгрегорам, автоматически управлявшими Русью-Россией), привели И.В. Сталина к осознанию того, что без ПЭПО-эгрегориального включения всего русского населения в смертельную борьбу с еврофашизмом  его не одолеть, что показала уже Курская битва, где Красная Армия была несколько раз на волосок от поражения и сокрушительного «контрнаступа» вермахта вглубь только что освобождённых наших территорий[8].

Для такого объединения двух державных частей русского фрагмента ноосферы, проверенных предыдущим периодом истории, ИВС было предпринято два сильных управленческих манёвра:

- введение имперской военной формы  (мундиры, погоны, петлицы) с советскими атрибутами и изменениями в воинских званиях рядового и сержантского состава;

- воссоздание русской православной церкви под патронажем Совнаркома, проведение собора и выборы патриарха Сергия, а так же - открытие уцелевших церквей в городах СССР, на «советские деньги»[9].

Соединение двух непримиримых с 1917 г. частей русского фрагмента ноосферы директивными средствами государства в единый ПЭПО-эгрегор «державной ответственности» и необходимости победы в межцивилизационной войне дала невероятные для взгляда со стороны Европы результаты – с относительно небольшими потерями меньше чем за полтора года Советская Армия дошла до Берлина и дальше – вглубь Германии, хотя прогнозируя Вторую мировую войну У.Черчилль полагал, что это будет новая 30-летняя война[10].

Таким образом, быстрое завершение войны, с, теперь уже, катастрофическими потерями Германией войск, техники и территории (на чужой территории «малой кровью») стал возможен благодаря ноосферному объединению обеих державных частей русского фрагмента ноосферы, в результате чего в полную силу заработала более глубинная ПЭПО-эгрегориальная сущность – Русский Дух, эргегориальная мощь которого окончательно сломила сопротивление фашизированной континентальной Европы.

На этом эгрегориально накачанном подъёме была преодолена и послевоенная разруха, что стало возможным только на основе невиданного энтузиазма советских граждан. Это, в свою очередь, дало ресурсы для продвижения космической и ядерной программ и привела к первенству СССР в этих областях вначале 60-х гг.

Итак, правильная оценка ИВС ПЭПО-эгрегориальной динамики в «стране победившего социализма», несмотря на пропагандистские атеистические клише начального периода Советской власти, помогла спасти Русскую Землю от порабощения Западом, а по-сути – самого НГП руками евролюдоедов-маньяков.

Состояние русского фрагмента ноосферы в после сталинский период

Это благотворное для судьбы нашей Родины единение русских людей в Русском Духе, позволило уже к 1947 г. одолеть военную разруху и начать планомерное снижение цен, облегчив положение простых советских людей. Вместе с тем, послевоенный период характеризуется постепенным уходом из жизни того поколения элементной базы части фрагмента русской ноосферы, которая была сформирована в имперский период. Новое поколение, обученное по советским учебным программам, могла получать ССМ от отживающих ПЭПО-эгрегоров только через ещё живых членов больших русских семей. В это время культурным интерсофтом, сохраняющим имперско-православные традиции стали религиозные женщины старшего возраста, которые старались ритуально влиять на подрастающее поколение, прежде всего путём ранневозрастного крещения. Социальная инерция такого единения продолжала действовать и «при Хрущёве», несмотря на его троцкистское отношение к религии, которое только усиливало ощущение «мученичества за веру» и тормозило «выздоровление» русского общества от почти тысячелетнего «пятикнижного» дурмана.

Однако, при отсутствии регулярных посещений храмов и участия в ритуальных действах, ритуал ранневозрастного крещения не имел особого значения и воспринимался основной массой русских людей культурным ритуалом слабо влияющим на текущее «оболочковое» мировоззрение молодых людей. Однако, сочетание его с ССМ, идущими через родовые эгрегоры от воцерковлённых предков, в будущем, при смене официально-государственной культурной оболочки, мог вовлечь такой элемент уже в поле действия ПЭПО-эгрегориальной магии и стать фактором программирования поведения такого элемента с/системы, ведомого ПЭПО-эгрегором уже не относящимся к двум выявленным ранее частям русского фрагмента ноосферы, таким как имперско-православная и большевистско-советская, ввиду отсутствия скрепляющего их (гипотетически) института монархии[11]. Имея ввиду принцип ПЭПО-эгрегориальной вложенности алгоритимически и идеологически близких религий по степени их наибольшей древности. Возрождённая вот таким образом религиозность уже могла быть оторвана от конкретной державной основы и в основе своей уже могла быть космополитичной, каким было древнеиудейское христианство до-соборных диаспор Римской империи. Однако, такой сценарий не мог быть осуществлён в условиях тотального контроля КПСС за общинами традиционных религий через созданные ещё во времена ИВС комитеты по делам религий при советских исполкомах, которые учитывали и контролировали деятельность приходов РПЦ, регулярно проверяя церковно-учётные книги и посещая силами госконтролёров церковные службы и праздники. Для возникновения космополитично-аполитичной паствы под эгидой любой конфессии, ПЭПО-эгрегориально-управляемой объемлющим религиозно-иудейским модулем, необходимо было устранить тотальный партийный контроль, что в эпоху Хрущёва-Брежнева было невозможно. В связи с этим религиозные общины в СССР были вымирающими, служащими задачам «соборования» вновь преставленных прихожан разных, официально зарегистрированных конфессий.

К концу 60-х гг. XX в. количество посещающих храмы РПЦ приблизилось к критическому положению для этой религиозной организации, когда каждый храм, в среднем, посещало не более двух десятков прихожан. Советская статистика областных исполкомов по делам религий, в начале 70-х гг. «трубила» о безусловной победе атеизма в молодёжной среде и переходе православия в разновидность исторической культурной традиции. Однако, параллельно с этим, разбуженные «шестидесятниками» либерально-буржуазные настроения начали воздействовать на советскую молодёжь из незнакомого для Руси-России ПЭПО-эгрегора либеральных ценностей действующих с эпохи европейских буржуазных революций, передаваемый через алгоритм установления глубины идентификации, обеспечивающий выше рассмотренный интерсофт дипломатических и специальных служб. Этому содействовала и троцкистско-меньшевистская политика хрущёвской клики, заигрывавшей с «шестидесятниками» и этим добивавшиеся «замирения» с Западом. В этом смысле показательна роль нашумевшего когда-то по «западному миру» аполитичная, антидержавная и ультралиберальная по духу кинокартина «Летят журавли» (1957 г.)[12] – режиссёр, бывший «киноначальник» времён ИВС, прямой потомок грузинских князей – Михаил Калатозов (Калатозишвили). В отличие от других деятелей культуры «оттепели» Н.С. Хрущёв пощадил князя-режиссёра, за то, что тот привёз ему из Канн «золотую пальмовую ветвь» (1958 г.) и позволил в будущем году, «на этой волне» задружить с американскими президентами. Вначале – с Эйзенхауером, а затем – с Кеннэди.

Сценарий для «журавлей» написал Виктор Сергеевич Розов, по уже раньше написанной им пьесе «Вечно живые» – представитель еврейской советской интеллигенции, получившей, «по наследству», «благословение» на свою антибольшевистскую культурную деятельность от имплантировавшихся когда-то в РСДРП(б) бундовцев[13] – т. е. вполне себе «членов» ВКП(б)-КПСС, которые бес-структурно, с виду «разрозненно», но с завидным упорством стремились изменить мировоззрение граждан Советского Союза. В этой кинокартине, в отличие от первоначального сценария фронтовика Розова, режиссёр (Калатозов-Калатозишвили – сочувствовавший грузинским меньшевикам[14]) нарочито стремится оправдать Веронику, по сценарию, изменившую своему жениху Борису с его братом, пока Борис находился и погибал на фронте. В СССР эта картина вызвала яростное негодование зрителей, так как люди ещё живо помнили о днях Великой Войны и не могли согласиться с представлением режиссёра о наших солдатах как о голодных оборванцах, напоминавших дезертиров, еле плетущихся в форме без знаков различия и оружия «по тылам противника», которым неизвестно откуда «прилетает» пуля в спину непонятно от каких преследователей (то ли немцев, то ли своих?). Однако, было бы формально-поверхностно считать режиссёра М. Калатозова считать «отслужившим своё» на троцкистском культурном фронте: «под занавес» своей жизни и карьеры, в 1970 г., он снимает уже не ультралиберальный, а совсем уж примиренческий (с фашизмом – правда итальянским – «полегше») кинофильм – в широком формате, цветной и двухсерийный, на который впервые за долгие годы господства «чёрно-белого кино» советский зритель начал «ломиться» - «Красная палатка», совместного производства с Италией, и даже одним западногерманских(!) актёром. Сыграл там и ныне страстный борец «за державу» С. Михалков (из дворянского роду-племени). «Красная палатка» завершала творческий путь, с номинацией на «Золотой глобус» и игрой Шона Коннери, Клаудии Кардинале, Юрия Соломина[15]. В сочетании с троцкистским творчеством А.Алова и В.Наумова в 1950-60-е гг. и вышедшим в Италии первым изданием «Доктора Живаго»(1958 г.) это нанесло первый серьёзный эгрегориальный удар по сложившемуся в годы ВОВ русскому фрагменту ноосферы.

Вместе с тем, либеральная культура, при попустительстве (а возможно и по негласному указанию) Н.С. Хрущёва, проникшая в среду деятелей искусств ещё с фильма «Летят журавли»[16], после «брежневской заморозки», с уходом в мир иной её главного спонсора – генсека Л.И. Брежнева, зримо оживилась, выйдя на широкие экраны, где прошли многомиллионным прокатом по всей стране широко-форматные, цветные  киноленты, такие как «Тегеран-43» (вышедшего в 1982 году в массовый прокат).Эта, сценарно «высосанная из пальца», двухсерийная киноподелка в духе франко-голливудских боевиков, совершенно передвинула акценты культурной оценки роли СССР и ИВС в создании и превращении антигитлеровской коалиции в мощную политическую «боевую единицу», для чего были намеренно искажены исторические факты, связанные с «заброской главного героя» аж через Париж, для выполнения спецзадания по нейтрализации боевой группы Скорцени в Иран. Режиссёрская «спецгруппа» А.Алова и В.Наумова всегда отличавшаяся скрытым и полуприкрытым «культурным троцкизмом» уже в «послесталинскую» эпоху в таких фильмах как «Тревожная молодость», «Павел Корчагин» и «Ветер»[17] (которые бы никогда не вышли при настоящем, а «не выдуманном революционере» – И.В. Сталине). Их давний, ещё до-«оттепельский» «запал мести» Сталину за их личное унижение, пригодился чуть позже[18].

Предперестроечная «пора» – резервирование Ю.В. Андроповым своего выдвиженца М.С. Горбачёва – началась с выхода в 1984 г. в прокат фильма «Берег» (снят в 1983 г.). Следует отметить, что оба этих фильма («тегеран» и «берег») были сняты при активной поддержке западных кинокомпаний и актёров. Они дополняли друг друга, будучи творениями одной и той же ПЭПО-эгрегориальной культуры, не имеющими ничего общего с державной ПЭПО-эгрегориальной культурой, сложившейся в СССР после 1943 г. Сценарий для последнего из этих фильмов написал (точнее – согласился переписать отдельные части романа в сценарии) Юрий Бондарев[19], человек воевавший в Великую Отечественную войну, но по «иронии судьбы», попавший под влияние либерального под-эгрегора фальшивого гуманизма. И именно это побудило его написать ту придуманную (не автобиографичную!) историю «лейтенанта Никитина», в которой он стремился обелить «простых немцев», а в умолчаниях обвинить И.В. Сталина и командиров Красной армии в том, что это благодаря им «повыбито поколение» Алова, Наумова и Бондарева (чего они конечно простить не могли – а на Родину им наплевать!), а так же «в не гуманности» к нацистскому Церберу, который напал на нашу Родину и получил за это по заслугам. И как так получилось, что у этих «троих фронтовиков», ненормальный, с точки зрения устава и воинской дисциплины поступок «лейтенанта Княжко», когда тот, не желая кровопролития, и предложив немцам сдаться, вёл себя так, будто он хочет сдаться сам, идя к ним с поднятым белым платком, в трактовке авторов романа и фильма «Берег», вызывает не осуждение, а их сочувствие? В итоге – главный герой – Никитин говорит немке(?!): «он был лучший из нас». Кто лучший-то? Кто подставил себя под пули фашистов без воинской необходимости (приказа)? Всё переворачивается «с ног на голову» у этих троих «фронтовиков»(учитывая наличие пробела в официальной биографии В. Наумова с 1941 по 1945 гг. – чем он занимался в то время, когда мобилизовывали на фронт уже 16-летних, если он родился в 1927 г., но при этом попал во ВГИК уже в 1945 г., после какого ранения (перепугу) и с какого фронта (ташкентского?) в этот элитный ВУЗ?) - вот он 20-летний результат промывки «мозга» бывшим фронтовикам «хрущёвской» либерально-пацифистской, замешанной на «христианском милосердии» - заразой, начиная с «журавлей», и кончая братания с белогвардейской эмиграцией – полное изменение сознания на противоположные ценности! Сюжет представляется явно наигранным, скомпилированным на основе событий войны, но с добавлением уже более поздних – «общечеловеческих ценностей»! Вместе с тем, говоря об «Аловонаумове» (как их называли после завершения за своим учителем укро-хохлятского фильма «Тарас Шевченко» «под руководством» ИВС), нельзя их отождествлять с наивными «советскими хомячками», сочувствовавшими разным диссидентам и «гонимым» типа Синявского и Солженицына, они несмотря на свой молодой (тогда в 1951 г.) возраст, уже понимали опасность «своего троцкистского прокола» в глазах ИВС и глухо ненавидели советского вождя, выжидая своего часа[20]

Таким образом, эти три «славных фронтовика», используя возможности всесоюзного кинопроката (многие десятки миллионов кинопосещений) подписали одностороннюю культурно-идеологическую капитуляцию СССР во Второй мировой войне, признав «наше» моральное поражение в борьбе с «западными ценностями», после чего началась «сдача позиций» и в «холодной войне», растянувшаяся на последующие 30 лет, в результате которой были оккупированы западные территории СССР натовскими наследниками Гитлера, и появилось оккупационно-гайдаровское правительство, дальше уже известно. Условную черту под описанием этого процесса капитуляции подвёл наш президент на ПЭМФ, подтвердив свою приверженность (возможно – тоску по юношескому увлечению)[21].

В этих кинокартинах «художественно» очень тонко дискредитируется советская идеология. Эта – как бы «новая правда войны» с либеральной «кочки зрения» умело дурманила голову советским людям не знавшим, в силу возраста, войны, заставляя их, рождённых в 60-70-е годы XX столетия, отвернуться от светлого образа Советской Родины, устремив свои взоры на либеральную приманку смакования низменных потребностей («права человека»), заранее оправдывающую людские пороки, а среди них – главные: неблагодарность и предательство! Работа культурных ж….-идеологов была выполнена блестяще-виртуозно…народ к разврату был уже готов!

Этими киноподелками «под соцреализм» всем будущим изменникам Родины (в том числе и Михаилу Сергеевичу Горбачёву) авансом даровалась от авторов-киномагов индульгенция («душевная амнистия») под лозунгом: вперед, к либерализации Советского уклада—к Перестройке, навтречу «хорошим-добрым, несчастным, обиженно-обделённым немцам», от злых и без-пощадных «сталинистов»!

Параллельно с киношной либеральной идеологией, разбуженные «шестидесятниками» либерально-буржуазные настроения начали воздействовать на советскую молодёжь из незнакомого для Руси-России ПЭПО-эгрегора либеральных ценностей, действующих с эпохи европейских буржуазных революций, передаваемые через алгоритм «установления со-переживания» (глубины идентфикации адаптационной части обеспечения поведения элементов с/системы), обеспечиваемый выше рассмотренным интерсофтом дипломатических и специальных служб.

Учитывая тот факт, что одной из «фундаментальных» ценностей либерализма было отделение церкви от государства и свобода вероисповедания, «самоподдерживающийся» ПЭПО-эгрегор древнеиудейского, до-соборного христианства мог «закрепиться» в такой стране как СССР (России), только при полной либерализации внутриполитической жизни СССР, который смог бы существовать параллельно с имперским православием (пример – А.Мень), в связи с чем, поворотным событием для появления новых «христианских сект» стала XIX партийная конференция 1988 г. (фактически – второй «двадцатый съезд») и чуть опередившее её по времени празднование тысячелетия крещения Руси, после чего были упразднены комитеты облисполкомов по делам религий. Толпы некогда «гонимых» разными административными мерами из «неправильных церквей», молельных домов и пр. либеральных «протестантов» устремились туда в поисках религиозной свободы и «разбавили» православную паству советско-русской церкви (РПЦ), что оказало  системное воздействие на «сергианскую церковь», основанную на «послевизантийском» нарративе, и, приблизив её, по идеологии, к установкам ВСЦ. Таким образом, возрождённое ИВС «советское православие», лишённое, с этого момента, державного смысла, стало «просто христианством», но, с прежними (ещё «сталинскими»), преференциями от государства.

Так, с высоких иерархий планетарного управления был дан старт размыванию сложившегося в Русском духе Русского державно-большевистского фрагмента ноосферы, стоявшего на страже державных алгоритмов, защищающих целостность и безопасность огромной страны и замены его информационного обеспечения на либерально-христианский контент, с безусловным идеологическим подчинением древнему (не талмудическому) иудаизму.

Образно говоря, «вклинивание», в послесталинскую эпоху, в Русский фрагмент ноосферы  ПЭПО-эгрегора «новодельной» РПЦ, исповедующей на глубинных уровнях сознания её служителей религиозный экуменизм «закваски» Всемирного Совета Церквей, (где некогда активно участвовал и нынешний патриарх Кирилл), идеологически разоружило клир, сделав прихожан РПЦ «потребителями» совсем новой, не знакомой русскому православию, идеологии религиозного либерализма и пацифизма. Однако, пришедший после второго «советского патриарха» - Пимен (ст. лейтенант Красной Армии – Извеков), а, затем, - Алексий II (Ридингер – будучи «природным  православным Им-перцем» по отцу из «белогвардейского розлива») всячески сдерживали нарастающий с культурной либерализацией, экуменизм[22] выросших в послевоенном СССР новых иерархов РПЦ, стремясь использовать пришедших во власть для возрождения главенствующего положения РПЦ, по аналогии с РИ. На это были направлены такие «пробы пера» (тесты «общественного мнения») как «примеривание» в середине нулевых ряженых «великих князей на» должность нового монарха.

Совокупно, культурный либерализм, «осовремененная» РПЦ «фарца» и «мода» на белоэмиграцию, как казалось, победили ненавистный «совок». Но, тщетно: утраченные, некогда устанавливаемые веками алгоритмы «слова и дела государева» не желали восстанавливаться после 70 с лишним лет Советской власти. Понять загадку этой ПЭПО-эгрегориальной механики мешала концептуальная неразвитость как самого «новодельного» православия, так и его государственных агентов-адептов, пришедших во власть после контрреволюционного переворота в октябре 1993 г. Не помогли и «срочно» приехавшие в уже не-Советскую Россию и НТС-вские эмиссары с растиражированной НТС-вской литературой (в том числе «ильиным»). Однако, Русский фрагмент ноосферы был глух к бывшим и «новейшим» предателям, в отличие от некоторых «прорабов перестройки» типа А.Собчака и Г.Попова, со своими присными-подручными. Вот тогда-то и возникла идея быстрого сращивания с еврейским финансовым капиталом, тесно связанным с синагогальными учреждениями Европы и Северной Америки и «отточенной» эгрегориальной магией финансового иудаизма. Но, еврейский капитал, в том числе и финансовый может эффективно «наваривать» только в ультралиберальной социально-экономической среде, ввиду чего все правительства России при Ельцине и после него были ультралиберальными, даже тогда, когда уже конкретно «запахло жареным» после бухарестского саммита НАТО. Попытка слабого манёвра, с постановкой ДАМ на президентское место никак не впечатлила «мировое правительство», которое упорно придвигало НАТО к границам России, имея ввиду, что в силу указанных процессов проходивших в СССР-России в послесталинский период там никого не осталось из тех, кто бы мог отдать жизнь «за веру, царя и отечество» или за Совет народных комиссаров. Последующие лихорадочные метания воцерковлённой в «сверхновое» (постмодернистское) православие[23], с параллельной, более чем 20-летней НТС-вской «перепрошивкой» сознания представителей высшей российской власти, в период «после Бухареста» и «до майдана» лишь убеждали «атлантистов» в правильно выбранном векторе целей на развал России руками её же правителей, ввиду их концептуальной неопределённости, при которой они никак не могут выбрать между «державными ценностями», которые некому «удерживать», кроме них самих, и «залеганием» под евро-атлантический либерализм.

Русский фрагмент ноосферы в текущем моментеЕвроромантики и еврореалитсы

Эндшпилем этой партии на доске Восточной Европы стали вынужденные: присоединение Крыма и помощь восставшему Донбассу, после чего Запад получил юридическое обоснование введения санкций и начала перевооружения украинского фашистского режима, «жидко» обо…гося под Дебальцевым, и спасённого в Минске руками и языком самого главковерха РФ (самопризнание было неоднократным и публичным). Дальше – сценарий вполне известен и на близкой памяти у каждого, кто  ещё умеет размышлять.

Ну а что же РПЦ в которую в последние 30 лет инвестированы многие-многие миллионы рублей, как она защищает державное отечество, в том числе и на Украине?.. Молебнами в Храме Христа Спасителя, где между прочим призывают, в духе экуменизма(не будьте жестокими к злейшим врагам государства российского), а не русско-имперского православия (ратуйте православные за веру, царя и отечество»!) быть милосердными к фашистам, потому, что они когда-то «тожебыли» «братьями во Христе от РПЦ», да ещё и «русскими»(?!).

Результатом этой 30-летней направленности в религиозно-государственной политике стало появление «белогвардейского» имперского региона суперсистемы с очень низкой глубиной культурной идентификации, «расклинившего» русский фрагмент ноосферы и нарушившего сложившуюся в жизни последних трёх поколений «имперскую» глубину идентификации, обеспеченную когда-то усилиями ИВС, в силу чего нарушились связи внутри элементной базы многорегионального блока, создав все условия для «любимого» «новодельной» РПЦ "апокалипсиса"... И «за это» - коллективная социальная ответственность – за вожделение ресурсной халявы, за нежелание мыслить и быть в действительности мира, а не историко-библейской виртуальности.

По сути, этого и добивались НГП-кукловоды, - полного разрыва с Советской властью, РСФСР и СССР, а затем – «вырастить героев» (одиночек – вместо «массового героизма советских людей»), убрать возможную скрытую и вооружённую оппозицию и это не все... Только на поверхности затягивания процесса объединения и выращивания «святого» по типу христов, которые лишь увеличивают количество жертв, своим бес-полезным якобы миролюбием...

И всё это - следствие неприятия-непонимания (по идеологическим причинам) ДОТУ из-за базового юридического образования, которое может рождаться только как умозрительный синтез «римского права» и «христианской проповеди», совместимые лишь в пропаганде, а «всемирная любовь» (в том числе с людоедами) может породить лишь одни жертвы. При этом, последователи «оной» доктрины даже не хотят задумываться об этих противоречиях, и, скорее всего, подспудно желают только одного, - чтобы их не коснулся распропагандированный ими же «апокалипсис»... Пока же в «текущем моменте» - пиар, пиар, и ещё раз пиар, специально выращенной главковерхом кремлёвской «службы правды», продукты которой, подчас поражают своей «ходульностью».

Так при взгляде на «фотку» с  kremlin.ru и возникает простой вопрос: для чего официальный сайт главы государства выдает такого рода фотографию с официальной встречи с представителями РСПП, которая полностью не соответствует «довольности беседой» на съезде РСПП... Ниже, в новостном блоке идет другая статья с другой «обычной» что ли фотографией на фоне штандарта (?). На упомянутой первой же имеем закрытое лицо, затененные и закрытые (профессионально «не проработанные» глаза) глаза, «схваченные» в момент выступления - произнесения монолога, касающиеся, как возможно хотели показать, отношения "бизиков" (?)  и президента... Закрыт подбородок человека за семьдесят... Заретуширована отсветом лысина слегка... Цвет галстука – напоминает пурпур, по замыслу стилистов, демонстрирует власть высшего лица государства в империи (римской?)... А еще есть маджента, более позднее создание, хотя сейчас во французском и немецком сейчас она и понимается как  "pourpre, purple" соответственно, растёт разрыв между демонстрируемой картинкой и действительностью, который порождает, подчас, карикатурные кадровые решения в условиях очередного «срыва управления».

В совокупности – всё это порождает управленческий психтроцкизм, а также идиотизм ветхозаветного библейства, исторически воспитавших вместе такую науку и таких ученых, вместе с аппаратом ЦК КПСС, из которого «неизвестно кто» давал такие распоряжения, что, в конце-концов, приводило, к потерям, равным половине бюджета страны, плюс ещё более ранний идиотизм управленцев, разорявших страну в Афгане, а также – «итоговое появление» двух высших лиц государства из «раскулаченных»...

            Суммируем: либо главковерх вытащит эту «белогвардейскую» ПЭПО-эгрегориальную «занозу» в русском фрагменте ноосферы, у которой всё равно нет никакой региональной массовой элементной и ПЭПО-эгрегориальной поддержки (базы), кроме финансовой подпитки через частные банки – это только кучка идеологических перевёртышей, захвативших бизнес и власть. Либо он не получит корпуса добровольцев «не за деньги», а «за державу» (не 460 тыс. наёмных солдат) в несколько миллионов потомков русских общинников, которые отказываясь от этих «капиталов на крови», смогут победить НАТО на «украинно-украинских» для Московского царства русских землях уже в этом году, и будут продолжаться «бои местного значения» с ежемесячными потерями укров около одной тыщи... При таком, худшем, раскладе укрофронт может рухнуть и через год, и больше, но не ранее, даже если еще и помогать им себя уничтожать. Как говорят – «время сейчас работает против», ввиду того, что преимущественно сырьевая экономика РФ ещё одного года не выдержит.

Настала пора решительных действий, а не увещеваний магнатов мировых СМИ о том, что «мы что-то будем рассматривать» в качестве ответных мер за убийство наших мирных граждан теперь уже десятками человек за один прилёт, при том, что «просто совершенствование ПВО» - это всё равно новые жертвы – убитым от этого не легче!

Надо всей, без исключения, властной пирамиде РФ, с самого верха – донизу, научиться делать так, как призывает гражданин Белоусов - без вранья, но и без ошибок, коих наделано оо…ченько много – они измеряются уже под сотню тысяч жизней русских людей, за десять лет разных боевых действий в разных составах войск…на Русской Земле. Хорошо, что пока ещё, русский народ до конца не проснулся, и не начал за них спрашивать…Помните Салтыкова-Щедрина – его афоризм про русского мужика и внутреннюю политику, особенно концовку - на «чистейшем французском языке…

[1] Изречение Кун-Цзы

[2] Кинотрилогия «про резидента», «шедшая» на «широких экранах» СССР с «узнаваемыми» актёрами из прошедших кино- и теле-сериалов «про шпионов», с добавлением колоритного, бывшего когда-то клиентом ГУЛАГА актёра Г. Жжёнова, была на самом деле киносказкой, созданной по поручению «идеолога КГБ», ни разу не служившего, и не бывшего совсем никаким разведчиком – Ю.В. Андропова, в свою очередь «вербанутого» агентом влияния Социнтерна – Отто Куусиненом. Эта киносказка рисовала врага «с человеческим лицом», с которым «можно договориться»-перевербовать, превратив его в контррезидента-крота, лишь только потому, что его родители и сам он когда-то принадлежал к русско-фашистской белой эмиграции и говорил на самом настоящем русском языке. Эта самая бес-совестная идеологическая утопия через эмоциональные со-переживания личной судьбы главного героя, в умолчаниях, создавала психологический интерсофт, по которому, затем, пошло «братание» во «времена» М.Горбачёва и его капитулянтской «администрации» с потомками белой эмиграции и с самими «закадычными врагами» - «другом Гельмутом» - офицером вермахта, воевавшим против СССР, но не тем Гельмутом Шмидтом, бывшим в момлодости убеждённым антифашистом. Это предательство зашло настолько далеко, что «душка Горби», а потом «друг Борис», отдали на растерзание немецким реваншистам верного друга СССР Эриха Хонеккера. Между прочим – героя социалистического труда, когда-то строившего Магнитку в числе немецких коммунистов-эмигрантов. В этом смысле они встали «на одну доску» с таким «великим деятелем» как Пиночетт, уход которого с политической сцены позволил чилийским дипломатом «взять под крыло» товарища Хонеккера, спрятав его, вначале, в посольстве Чили в Москве, а, затем, выправив ему дипломатический паспорт до Чили, откуда  он от тоски по Родине сам вернулся в Германию – сразу в тюрьму Моабит, где он когда-сидел при фашистах.

[3] Всего может быть до 6 оболочек-слоёв адаптационной части информационного обеспечения-управления (самоуправления) поведением элемента суперсистемы – см. https://www.razumei.ru/blog/triedin/12881/tekuschenkii-momentik-ili-zachem-v-kob-avtorskoe-pravo-esli-mozhet-byt-levo

[4] https://ria.ru/20160809/1473920689.html

[5] https://aif.ru/society/people/biznes_na_sluzhbe_reyha_kak_kompaniya_bosh_pomogala_kovat_tevtonskuyu_mosch

[6] Первая сигнальная система – жесты и звуки (тумаки и затрещины), доставшаися «в наследство» от неандертальцев в ходе «межвидового общения».

Вторая сигнальная система – телепатическая передача образов на основе первой сигнальной системы (позднее – словесных команд, произнесённых внутренним голосом «начальника»).

Третья сигнальная система, которую Б.Ф. Поршнев вслед за физиологом И.П. Павловым считал второй сигнальной системой – речевой передачей инфрмации.

Четвёртая сигнальная система – передача через подключение к родо-семейному (клановому) ПЭПО-эгрегору и усвоение через него накопленной культуры межличностных словесных отношений всем, способным к нему подключиться, включая типовые алгоритмы управления определёнными группами людей и понимание друг друга без слов.

Пятая сигнальная система – «классическая» ПЭПО-эгрегориальная, действующая в обход обыденного сознания неоантропов режиме он-лайн.

Шестая – Связь с Всевышним Творцом и Вседержителем – только Человекам, живущим добронравно и действующим по-Со-Вести см. https://www.planet-kob.ru/articles/10261/tochki-nad-i-i-ne-tolko-.

[7] Сверх-слабые манёвры, задаваемые ПЭПО-эгрегорами, под «опёкой» которых находятся все сообщества людей, имеющие общую историческую культуру, определяемую информационным содержанием и алгоритмикой этих ПЭПО, включая все религии, которые когда-либо исповедывались этими сообществами.

[8] https://histrf.ru/read/articles/krakh-tsitadieli-vielikaia-pobieda-na-kurskoi-dughie

[9] При этом, конечно, надо помнить – что воссоздавалось-то https://youtu.be/elqY0uA8bsY?si=00iFliUmw_sI4Jgl

Каких же 12 золотых идолов попросил Никита Бесогон у папы?

С большой долей вероятности - это

Dii Consentes , также известные как Di или Dei Consentes, или Совет  Богов. Представляет собой древний список двенадцати главных божеств, шести богов и шести богинь в пантеоне Древнего Рима.

Их позолоченные статуи стояли на Римском форуме, а позже,  в Porticus Deorum Consentium.

Боги были перечислены поэтом Эннием в конце III века д.н.э.:

Юнона, Веста, Минерва, Церера, Диана, Венера,

Марс, Меркурий, Иовис, Нептун, Вулкан, Аполлон.

Помните греческих Олимпийских Богов? Верховные божества, обитавшие на горе Олимп.

Традиционно их 12, классический список звучал так:

Аполлон, Арес, Артемида, Афина, Афродита, Гера, Гестия[1], Гермес, Гефест, Деметра, Зевс, Посейдон.

Алтарь двенадцати богов был важным алтарем и святилищем в Афинах Он отмечал центральную точку, от которой измерялись расстояния до Афин, и был местом мольбы и убежища.

[10] https://fb.ru/article/437686/uinston-cherchill-vtoraya-mirovaya-voyna-otzyivyi

[11] На самом деле такой кратковременный эффект был, как считает автор Владлен Дорофеев в своей книге «Сталинизм: народная монархия» https://litresp.ru/chitat/ru/Д/dorofeev-vladlen-eduardovich/stalinizm-narodnaya-monarhiya

[12]https://www.kp.ru/daily/27550.3/4872560/ ; https://tverdyi-znak.livejournal.com/81086.html  

[13] Один из них – отец режиссёра В. Наумова – Наум Наумов – «блестящий кинооператор», свявший насквозь троцкистский фильм «Мы из Кронштадта», в духе кинематографии 20-х гг. (Эйзенштейн и др.)

[14] Режиссёрский дебют М. Калатозова — кинокартина «Их царство» (1928, сорежиссер Н. В. Гогоберидзе) , построенная на хроникальном материале меньшевистской Грузии 1918-1920 годов. Подробнее на Кино-Театр.РУ https://www.kino-teatr.ru/kino/director/sov/29116/bio/   

[15] WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27550.3/4872560/

[16] https://tverdyi-znak.livejournal.com/81086.html

[17] Их первой самостоятельной картиной стала драма «Тревожная молодость» о гражданской войне на Украине — вольная экранизация трилогии Владимира Беляева «Старая крепость». Кинокритик Нея Зоркая отмечала в фильме строгую достоверность в воссоздании эпохи, «чувство целостности и богатство деталей». Революционная тема продолжилась и в «Павле Корчагине», где главную роль сыграл «легионер-гладиатор» (по точному опрелению В. Наумова – см. file:///C:/Users/Acer/Pictures/загруженное.htm) Василий Лановой. Фильм создан по роману Николая Островского «Как закалялась сталь». Режиссеры отступили от традиционной трактовки образа главного героя. Их Корчагин, даже в собственных воспоминаниях, не веселый бесшабашный паренек, а сосредоточенный подвижник, служащий идее. Завершает революционную серию драма «Ветер», ставшая кинодебютом Александра Демьяненко («шурика» - будущего работодателя другого разрушителя советской культуры – Л. Гайдая»). Александр Алов и Владимир Наумов. «Наш принцип — конфликт» https://www.culture.ru/materials/136610/aleksandr-alov-i-vladimir-naumov-nash-princip-konflikt

[18] https://biographe.ru/znamenitosti/vladimir-naumov/?gallery=video&id=0

[19] В этом смысле удивительна «пластичность» творца сценариев двух киноэпопей «Освобождение» и «Солдаты свободы», где была настоящая «окопная правда» с точки зрения молодого лейтенанта, ставшего очевидцем этих со-бытий. Не остановился на «окопной правде» и Бондарев, который не скрывал, что идёт путём Тол­стого. Он и сам иногда признавал, что одной её всё-таки мало: «Правда войны вбирает в себя всё – от движения красного карандаша по карте в Верховной ставке до ночи перед боем в окопе… Всё дело, надо полагать, в том, что «окопная правда» вбирает в себя «масштабную правду», так же как «масштабная правда» вбирает «окопную». Это цитата из статьи Бондарева «Взгляд в биографию» 1965 года. То есть незадолго до того, как «в верхах» было принято решение о съёмках эпопеи «Освобождение». https://aif.ru/culture/person/po_scenariyu_bondareva_pochemu_epopeya_osvobozhdenie_aktualna_do_sih_por

Как его «обвели вокруг пальца» маститые троцкисты от культуры А.Алов и В. Наумов – непонятно, с первого взгляда. Если глубже – всё та же концептуальная неопределённость между троцкизмом и большевизмом, из-за которой «наше искусство» мотало туда-сюда все сорок послевоенных лет. Известно одно – он был в восторге (очаровании) от их «Аоловонаумова» кинотворчества, поэтому согласился на сценарную правку своего романа в угоду западному либерализму. За это – ему – Государственная премия (1977 г.), и им – чуть попозже – в 1985 при Меченом…Хорошо ещё не сталинскую…

При этом в романе «Тишина» (1962 г.), Ю.Бондарев пишет: ««Подлость живуча. Подлость вооружена. Две тысячи лет зло вырабатывало приемы коварства, хитрости. Мимикрии. А добро наивно, в детском чистом возрасте. Всегда. В детских коротких штанишках. Безоружно, кроме самого добра… Не-ет, добро должно быть злым. Иначе его задавит подлость. Да, злым!» «Некоторые всю жизнь носят маски. Цирк! Скрывают застенчивость — развязностью, наглость — смущением, эгоизм — ложным альтруизмом… А нужно ли вообще сдирать эти маски?»

«Честность есть честность со времен… когда человек стал человеком».

«Где нет доказательств – там сила!»

В романе «Берег» (1975 г.)  - «Господин Никитин, я буду откровенен, я раскрою перед вами карты во имя истины. Западная Германия после войны уже как свинья зажралась, и мозги ее все больше заплывают жиром. Обыватели живут в одурманивающем мире товаров и превращаются в бездушные машины потребления… Дело в том, господин Никитин, что современные западные немцы слишком много думают о новых моделях "мерседеса", о холодильниках и уютных загородных домиках, и у среднего немца исчезает или уже нет ни высокой духовной жизни, ни духовной веры... Прагматизм подчиняет все. Истоки и модель – Америка. Боюсь, господин Никитин, что через несколько лет Советский Союз тоже зажрется, и у вас тоже исчезнет духовная жизнь: машина, квартира, загородный коттедж, холодильник станут богами, как на Западе. И вы постепенно забудете сороковые годы, войну, страдания...»

В романе «Выбор» - «Семидесятые годы – критические, восьмидесятые будут роковыми».

«Чем больше люди разрушают вековое, тем примитивнее становятся их чувства, увы».

«Неужели прошлое не останется, и никто ничего не будет помнить? И никого из нас? Разрушат старый дом, построят новый, панельный, а другие следом за нами разрушат панельные и построят более безобразные… И, может быть, все наше прошлое рассеется, как пылинки во вселенной. Только память немногих… Только, может быть, искусство что-то немногое сохранит…»

«Ничего нет недолговечней красоты, но как непереносимо ужасно то, что в каждом зарождении прекрасного есть его конец, его смерть, день умирает в вечере, молодость в старости, любовь в охлаждении и равнодушии. И только пойманный миг красоты, в которой уже незримый зародыш обреченности, сладчайшая ложь и вместе несогласие с кратким земным сроком, вера в постоянство, здоровье, бессмертие, как и великая наивность всей человеческой жизни. Да, прекрасный и великий самообман… Так что ж – в зарождении прощание, и наоборот?»

«Вся жизнь – бесконечный выбор. Каждый день – от выбора утром каши и галстука до выбора целого вечера – с какой женщиной встретиться, куда пойти, каким образом убить проклятое время. Все совершается после выбора: любовь, война, убийство. В последние годы я часто думаю, что управляет нашим выбором при жизни? Но кто знает, есть ли выбор после смерти? Ад? Рай? Сон? Что там будет за краем?»

В романе «Игра» (1985) - «Русь и Россию идеально не знал и не знает никто. Даже Лев Толстой. Руси уже нет. А Россия – самая неожиданная страна. И такой второй нет в природе. Если уж кто спасет заблудшую цивилизацию, так это опять же Россия. Как во вторую мировую войну. Как? Не знаю. И через сколько лет – не знаю. И какими жертвами – не знаю. Но, может быть, в ней запрограммирована совесть всего мира. Может быть… Америке этого не дано. Там разврат духа уже произошел. И заключено полное соглашение с дьяволом…»

«Американцы – это проклятие Европы, а когда они уйдут, европейцы договорятся».

«Он полностью отдавал себе отчет, что не способен изменить человеческую природу, вкусившую сладость любой власти…»

 https://chelreglib.ru/ru/pages/readers/readcenter/cool/kultovye_romany_yuriya_bondareva/  

Вот такой был писатель Ю.Бондарев…

[20] https://biographe.ru/znamenitosti/vladimir-naumov/?gallery=video&id=0

[21] https://yandex.ru/video/preview/13066668673677234267    

[22] В 1894–1914 годах Русская Православная Церковь вела богословский диалог также и со старокатоликами, который осуществлялся в рамках так называемой Петербург-Роттердамской комиссии. Однако и эти попытки не увенчались успехом. Конечная цель — восстановление церковного единства — не была достигнута. Говоря о межконфессиональных контактах, имеющих прямое отношение к восстановлению церковного общения, приходится признать, что в Русской Православной Церкви до 1917 года они, в основном, носили случайный характер. С другой стороны, сама инициатива их чаще исходила от инославной стороны. Говорить об участии Русской Церкви в этот период в каком-то движении, направленном на достижение межхристианского единства, исторически не представляется возможным. Кроме того, следует признать и отсутствие в это время у Русской Церкви сколько-нибудь разработанной концепции такого участия. Впрочем, потребность такой концепции в начале ХХ столетия несомненно ощущалась, что нашло отражение в решениях Поместного Собора 1917–1918 годов, в рамках которого действовал Отдел единства христианских Церквей. На последнем заседании Собора 7–20 ноября 1918 года было решено продолжить диалог о единстве с англиканами и старокатоликами, основываясь на доктрине и традициях древней неразделенной Церкви. Соборным определением предписывалось создать постоянную комиссию с отделениями в России и за рубежом для изучения разногласий на пути объединения с англиканами и старокатоликами. Комиссии поручалось обеспечить скорейшее достижение поставленной цели для церковного единства. Однако понятно, что последующие события послереволюционных лет конечно же помешали этим решениям осуществиться (выд. авт.). В период 1917–1945 годов международные контакты Русской Православной Церкви были сведены к минимуму. Русская церковная эмиграция по вопросу участия Русской Православной Церкви в экуменическом движении не имела единого мнения. Синод Русской Зарубежной Церкви занял непримиримую позицию по вопросу отношения к экуменизму во всех его формах. В то же время часть Русской Церкви в Западной Европе, находившаяся под омофором митрополита Евлогия (Георгиевского), достаточно активно участвовала в экуменическом движении. Однако часть эта, во-первых, была полностью изолирована от Русской Церкви в СССР, а во-вторых, слишком малочисленна, для того чтобы иметь возможность адекватно выражать позицию всей Русской Церкви. Кроме того, с 1930 года эта часть фактически находилась в расколе и, следовательно, вообще не имела право выступать на экуменических мероприятиях от лица Русской Церкви, на что справедливо было указано на совещании глав и представителей Автокефальных Поместных Церквей в Москве в 1948 году. Непосредственное взаимодействие Русской Православной Церкви с экуменическим движением в собственном смысле слова начинается по мере возобновления международных контактов Московской Патриархии после окончания Великой Отечественной войны. В лице экуменического движения, особенно - стремительно набиравшего силу в ВСЦ, наша Церковь столкнулась с качественно совершенно новым явлением, не имеющим аналогов в истории межконфессиональных контактов Русской Церкви до 1917 года, что поставило перед Русской Церковью ряд серьезных проблем как богословского, так и практического характера. Экуменическое движение середины ХХ века отличалось от практики межхристианских контактов начала ХХ века и по форме, и по духу, и по целям, и по средствам достижения этих целей… В экуменическом движении середины столетия достижение единства в вере являлось лишь одной из целей движения, притом не всегда доминирующей. Как мы уже видели, русская богословская мысль начала века понимала восстановление церковного единства только как воссоединение инославных со всей полнотой православной Церкви. Естественно, что такой подход был совершенно чужд протестантскому большинству в экуменическом движении середины века, которые в вопросе о церковном единстве вдохновлялось идеями интерконфессионализма или так называемой теории ветвей, поэтому для православных было весьма затруднительно принять сам термин «экуменический», по крайней мере в том смысле, какой вкладывается в него экуменистами… https://pravoslavie.ru/475.html 

[23] Современное православие позиционирует себя – ни много, ни мало, в качестве религии, по своему происхождению - из рядов Восточной Римской Империи, греческих монастырей, скрытого иудейства, со своей корпоративностью, отражением которой являются профессиональные корпорации, типа врачей, никогда не признающих своих ошибок, а зачастую затянутых в систему получения доходов от прихожан и больных, ЗАИНТЕРЕСОВАНЫХ в системе «чем хуже - тем лучше»... По сути, как и бюрократии, лишь бы не терять власть – «столы» и управляемость быдлом. Люди, изуродованные на протяжении всех предыдущих веков РПЦ и исторически сложившимся мусульманством, подсознательно ждут «чуда святого йоргена» и пророка-поводыря-пастуха, сотворяющего с ними чуда, с окружающим их миром, и самой их нравственностью, и даже уже со сформированным мировоззрением, что бы не пытались думать, говорить, а уж тем более делать, отсюда «хотели как лучше, а...».  Отсюда происходят все культы на протяжении тысячелетий. https://youtu.be/oyttYcM2gw0?si=94YRObM3a_1QrhkP  

Вместе с тем, всё это надо рассматривать через ноосферные обьемлюще-вложенные полевые сущности, управляющие недозревшими в ходе мутационнно-эволюционного пути от людей к человекам, на историческом отрезке этих процессов в 25-30 тыщ лет, когда и появляются эти управляемые голосом-словом, которых в последующих поколениях начинают уже целенаправленно выращивать стадооборазующими овцами, создающими свои племенные и межплеменные ПЭПО-эгрегоры. Всё остальное - лишь вложенные процессы по технологиям управления полевыми сущностями. Но кто это рассматривает публично, коли на это наложено тысячелетние табу ранее, а уж тем более сейчас... Сами же управляющие структуры работают лишь на ухудшение ситуации, ибо в таком случае - " без работы не останемся! "

Источник