То, как выступил Путин на ПМЭФ, было очень интересно с точки зрения анализа процессов, протекающих на уровне коллективного бессознательного в Ноосфере планеты Земля.

Мы проведём некоторый анализ выступления участников пленарной сессии Санкт-Петербургского экономического форума, и, особенно, беседы Владимира Владимировича Путина с коллективным бессознательным США в лице модератора пленарного заседания форума журналистки компании NBC Меган Келли.

Будем цитировать стенограмму пленарного заседания и давать свои комментарии по ходу с необходимыми отступлениями и ссылками.

В сессии ПМЭФ-2017 участвовали также Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Федеральный канцлер Австрии Кристиан Керн и Президент Молдавии Игорь Додон. Модератором была Меган Келли, которая ранее была телеведущей телеканала Fox News и стала известна широкой общественности из-за разгоревшегося конфликта с Дональдом Трампом, который тогда был кандидатом в президенты США от Республиканской партии. В частности, он оскорблял журналистку в Twitter и телеэфире за неудобные вопросы в ходе теледебатов, а также делал грубые намеки физиологического свойства и называл Келли «красивой дурочкой». Апогеем этой истории стало примирение Келли и Трампа.

Меган Келли

Перепалку Владимира Путина с ней уже обсуждают разнообразные СМИ, но мы обратим внимание на тот аспект их беседы, который обычно никак не освещается, — это аспект связанный с коллективным бессознательным.

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ПЛЕНАРНОЙ СЕССИИ ПМЭФ

Начнём с самого начала пленарного заседания, которое открылось с импровизации Владимира Владимировича, сказавшего в микрофон строевую командой «Вольно!», адресованной залу на 22 секунде видео:

Мы можем проследить алгоритмику такого поведения Путина: весь зал встал, чтобы приветствовать Президента России, поскольку на первых его местах были чиновники российского государства, для которых приветствовать стоя Президента во время его выступлений — обычная практика. Но характерно, что зал стоял весь, в том числе и заграничные гости, что уже характеризует состояние коллективного бессознательного. Владимир Владимирович, увидав такую картину, которая привычна для Посланий, выступлений перед Думой, но непривычна для международных форумов (например, тот же Валдай), решил пошутить, по сути поддержав алгоритмику коллективного бессознательного и сыграв ровно ту роль, которую оно ему отвело — роль командира.

Что интересно, на ПМЭФ 2016 и 2015 зал тоже стоял, но Путин на ПМЭФ в 2015 году за это стояние сказал залу только «Спасибо большое!» (http://kremlin.ru/events/president/news/49733/videos), а в 2016 никак не обращался к залу перед своей речью. В 2017 ситуация выглядит иначе, хотя, садясь люди и улыбаются, удачной «шутке» Владимира Владимировича.

Эта психологическая готовность аудитории, а главное — самого Путина, к определённой глобальной роли Главы российского государства прослеживается и в речи Президента России, особенно в сравнении с речами на ПМЭФ прошлых лет.

2012

«Россия считает, что необходимы неотложные скоординированные действия для расчистки и оздоровления глобальных финансов, их жёсткая привязка к фундаментальным показателям реального сектора экономики.

Глобальный характер мировой экономики, когда все зависят друг от друга, предполагает сегодня и глобальный характер ответственности — прежде всего, разумеется, для ведущих экономик мира.

Надо уметь говорить правду и брать на себя ответственность. Безудержные финансовые спекуляции и популизм политиков одинаково опасны. «Пузыри» и «пустышки» не должны иметь места ни в политике, ни в экономике.

И наконец, лидерство заключается в умении найти фундаментальный выход из глобальной стагнации и нестабильности, предложить и реализовать долгосрочную стратегию развития. Кто сделает это первым, тот, безусловно, добьётся стратегического преимущества.»

http://kremlin.ru/events/president/news/15709

2013

«Мы ставим во главу угла принятие практических, системных решений, призванных оздоровить глобальную экономику и финансы, оздоровить именно через развитие. А это широкое внедрение передовых технологий, определяющих качество жизни, финансирование инвестиций, в том числе в человека и прежде всего в человека, в развитие социальной сферы, создание производств с высокой добавленной стоимостью, а значит, создание новых эффективных, современных рабочих мест.»

http://kremlin.ru/events/president/news/18383

2014

«Доверие — это прежде всего поиск компромиссов, взаимоприемлемых решений, совместная работа и совместные действия.

Мир действительно стремительно меняется. Мы видим колоссальные геополитические, технологические, структурные сдвиги. Однополярная модель мироустройства не состоялась, сегодня это очевидно всем, даже тем, кто всё ещё пытается действовать в привычной системе координат: сохранять монополию, диктовать свои правила игры в политике, в торговле, финансах, навязывать культурные и поведенческие стандарты.

Хотел бы сказать: логику глобального политического, экономического развития изменить нельзя. Мир является многополярным, как я уже сказал. Народы хотят сами определять свою судьбу, сохранять свою культурную, историческую и цивилизационную идентичность.

При этом меняется вся геоэкономическая карта планеты, формируются альтернативные центры экономического роста, торговые и инвестиционные маршруты, возникают и укрепляются новые интеграционные объединения, усиливается запрос на коллективное лидерство, в рамках которого вырабатываются общие, не навязанные кем бы то ни было, а именно согласованные, солидарные решения.»

http://kremlin.ru/events/president/news/21080

2015

«Мы стремимся к сотрудничеству со всеми — со всеми, кто готов работать на основе равноправия и взаимного уважения, кто заинтересован в реализации взаимовыгодных проектов.

Хочу подчеркнуть, активное взаимодействие с новыми центрами глобального роста ни в коем случае не означает, что мы с меньшим вниманием намерены относиться к диалогу с нашими традиционными западными партнёрами. Уверен, такое сотрудничество будет обязательно продолжено».

http://kremlin.ru/events/president/news/49733

2016

«Развиваться эффективно можно только вместе, выстраивая кооперационные связи. Мы считаем, что такая кооперация может эффективно строиться в рамках гибких и открытых интеграционных структур, которые поощряют конкуренцию в научном поиске, многообразие технических решений, позволяют странам-участникам в полной мере реализовать свои компетенции и свой потенциал.

Мы заинтересованы в том, чтобы европейцы подключились к проекту большого евразийского партнёрства».

«Только вместе, объединяя усилия, можно преодолеть нынешние дисбалансы и обеспечить устойчивый рост мировой экономики, выработать справедливые правила торговли и честной конкуренции, снизить уровень бедности, решить острейшие социальные проблемы, справиться с такими угрозами, как терроризм, региональные конфликты, распространение идей национализма и ксенофобии».

http://kremlin.ru/events/president/news/52178

В целом, если оценивать все выступления Владимира Путина за эти годы, то они являются по большей часть пиар-компаниями государства Россия для потенциальных инвесторов и описывают сложившийся финансовый климат страны в наиболее выгодном для инвесторов свете.

ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ 2017 ГОДА

Во время пленарной сессии в 2017 году акценты сильно сместились в сторону глобализации и взаимодействия стран, а характер пленарного заседания, выступлений и дискуссий больше напоминал заседания Валдайского клуба, на котором все участники могут высказываться более откровенно. В выступлениях пленарной сессии все высказывались достаточно обтекаемо, но общая атмосфера изменилась, особенно сильно это изменение проявилось в дискуссиях Путина с американской журналисткой.

Выступление Путина

«Очевидно, что, вырабатывая нашу политику, совместную линию действий, мы должны быть ответственны и последовательны. Только так можно реализовать необходимые решения в интересах гармоничного глобального развития».

Речь о глобальном развитии всей цивилизации на планете. И ведущую роль в будущих процессах Путин отводит молодёжи, поскольку именно она наиболее полно воспринимает новую логику социального поведения, а значит обладает мудростью нашего времени и может вывести общество из множества кризисов.

«Смена логики социального поведения» http://inance.ru/2015/03/smena-logiki/

Далее Путин на ПМЭФ говорит, что для этого:

«Нам нужна мудрость и ответственность, совместный поиск нестандартных решений, новые форматы взаимодействия государств, региональных интеграционных объединений, бизнеса, научного сообщества».

И после этого предлагает создать молодёжную площадку на будущем форуме:

«Мы предлагаем создать на площадке Петербургского экономического форума специальную международную молодёжную секцию, потому что именно молодое поколение идёт в завтрашний день. Это именно те люди, кому будущее строить и кому в нём жить. Участники этой секции могли бы вместе анализировать, формировать, конструировать образ будущегосвоих стран и цивилизации в целом».

Далее Президент описывает программу действий по направлениями, которые он называет «имеющими системное значение»:

«Первое — необходимо сформировать принципиально новую, гибкую нормативную базу для внедрения цифровых технологий во все сферы жизни».

«Второе — государство окажет поддержку тем компаниям, которые являются носителями разработок и компетенций в сфере цифровых технологий, имеющих так называемый сквозной межотраслевой эффект. Это: обработка и анализ больших массивов данных, искусственный интеллект и нейротехнологии, технологии виртуальной и дополненной реальности и ряд других».

Гики (от англ. geek — компьютерщик) увидят в этом высказывании искусственный интеллект, нейроинтерфейсы и виртуальную реальность, а люди серьёзные — обработку и анализ больших массивов данных. Если учесть ещё и сказанное далее:

«Третье — с участием государства и частного бизнеса будем создавать опорную инфраструктуру цифровой экономики, в том числе безопасные линии связи и центры обработки данных».

И всё это в контексте напоминания о межотраслевых эффектах вместе даёт нам, в первую очередь, — технологии оцифровки экономики, с последующим балансированием отраслевых мощностей между собой, посредством математических моделей межотраслевого баланса и создания чего-то близкого к технологиям ОГАСа. О нём читайте статьи (http://inance.ru/2015/08/gosplan/ и http://inance.ru/2015/08/putin-nabiullina/).

«Четвёртое — намерены кратно увеличить выпуск специалистов в сфере цифровой экономики, а, по сути, нам предстоит решить более широкую задачу, задачу национального уровня — добиться всеобщей цифровой грамотности. Для этого следует серьёзно усовершенствовать систему образования на всех уровнях: от школы до высших учебных заведений. И конечно, развернуть программы обучения для людей самых разных возрастов.

Хитрый ход. Развивать цифровую грамотность среди всех слоёв населения. Если сказать просто, то обучать всех пользоваться интернетом и технологиями доступа к глобальной сети. Хотя кого собрались обучать и чему? Молодёжь и без чиновников может пользоваться сетью. Но вот под видом необходимости реформирования системы образования ради цифровой экономики провести реконструкцию образовательного цикла, включив в него все возраста, а ядром его сделать, «как бы», разделы кибернетики о процессах управления в цифровых системах — это было бы полезно. А может и вообще провести ликбез в целом об организации процессов управления на основе достаточно общей для этого теории управления.

В целом следует понять, что явно в этом процессе всеобщей цифровой грамотности будут не Екселю с Вордом учить (хотя бабушек могут и заставить). И даже, если этот «цифровой ликбез» в результате будет обучать только умению пользоваться интернетом, то сам интернет сделает своё дело, поскольку наиболее ценная информация в нём — это как раз информация о процессах управления (от личностного уровня, до уровня корпораций, человечества и планеты в целом). И свет тут только на достаточно общей теории управления клином не сошёлся, хотя она и является на сегодняшний момент лучшей в своём роде. В сети полно и иной информации, которая так или иначе готовит и развивает людей в сторону большей осознанности. Так что задача «цифрового ликбеза», если говорить образно, может сводиться к «привести лошадь к водопою», что уже будет большим делом.

«По моему поручению Правительство подготовило программу развития цифровой экономики. Обращаю внимание — нужно чётко определиться с источниками, механизмами и объёмами её финансирования. Все эти вопросы обсудим на ближайшем заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам».

Будем ждать этого заседания и посмотрим на эту программу, хотя уже заведомо можем сказать, что откровений особых не будет. Откровения припасены на президентские выборы 2018 года.

«Мы будем приумножать наш человеческий капитал и, уверен, сможем обеспечить устойчивый долгосрочный рост — новое качество российской экономики, сможем преобразовать Россию, изменить к лучшему жизнь наших граждан».

Путин опять, как и во время Послания Президента Федеральному Собранию употребил термин «человеческий капитал». Нам думается, что понятие «человеческий потенциал» лучше отражает суть необходимого ориентира для экономики. И Владимир Владимирович употреблял это выражение программной статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России» (http://www.spb.kp.ru/daily/25833/2807793/) в 2012 году и в крайнем выступлении на заседании Валдайского клуба (http://inance.ru/2016/11/valdai-2016/) 2016 года. В чём же разница между этими понятиями?

Заметки на полях о человеческом потенциале и капитале

Понятие «человеческий капитал» пришло из финансово-счётного подхода к экономике, во главе которого прибыль. Отсюда на Западе появилась идея — капитализации человека и общества в целом. Почему не «человеческий потенциал»? Понятие «человеческий капитал» необходимо, в первую очередь для того, чтобы оценить отдачу на прибыль от вложений в человека и общество. Человек и общество при таком подходе только средства для достижения цели — прибыли.

Даже адепты «экономикс» пишут, что:

«Человеческий капитал является важной (но не единственной) формой проявления человеческого потенциала в системе рыночных отношений. И связан с получением потока доходов благодаря эффективности вложений в развитие профессиональных качеств его носителя. При этом сами по себе расходы на образование и т.д. — не являются гарантией прироста человеческого капитала, поскольку между данными факторами, хотя и может прослеживаться статистическая корреляция, отсутствует устойчивая причинно-следственная связь. То есть инвестиции в образование представляют собой лишь возможные выгоды в будущем, а к сфере возможного относится понятие «потенциал», — следовательно, здесь следует оперировать термином «человеческий потенциал», а не «человеческий капитал». Ценность человеческого потенциала не может выражаться лишь в стоимостных показателях. Более того, его в принципе нельзя свести только к количественной оценке, поскольку методов непосредственного измерения возможностей не существует».

Поэтому, учитывая ориентацию русской культуры на человека, необходимо заменить западное понятие, не соответствующие нашему менталитету, на более близкое к нему — человеческий потенциал. Но тогда необходимо изменить и ход рассуждений об этом явлении, поскольку теперь оно не средство, а — цель развития.

Более подробно о последнем Послании Путина «элитариям», читайте статью «Послание Федеральному собранию. Внутренняя политика: Путин дожимает «элиту» в рамках существующей системы (до выборов 2018)» (http://inance.ru/2016/12/poslanie-2016/).

«Держи вора!» — громче всех кричит обычно сам вор

Сразу после выступления Путина началось главное действие этой сессии — взаимодействие через американскую журналистку с коллективным бессознательным некоторой части американского истеблишмента, которую она представляет. Меган Келли задала вопрос о неравенстве доходов, указав, что 1 процент богатых людей обладает более 70 процентами богатства.

Вопрос был явно провокационным, целью которого было поставить Путина в неудобное положение. Довольно забавный вопрос, если учитывать, что США в рейтинге стран с самым большим неравенством между богатыми и бедными занимает 4 место, после Чили, Мексики и Турции (!) (http://expert.ru/2015/05/22/desyatka-razvityih-stran-s-samoj-shirokoj-propastyu-mezhdu-bednyimi-i-bogatyimi/). Россия же даже в десятку не входит (!!!), в общем — это лишний раз показывает одержимость журналистки определёнными идеями, о характере каковой будет чуть ниже .

В целом по миру показатели такие: на долю восьми мультимиллиардеров в 2016 году пришлось богатство, превышающее общее состояние 3,6 млрд жителей Земли, сообщает Deutsche Welle со ссылкой на исследование организации по борьбе с бедностью Oxfam.

В 2015 году результаты отличались: предполагалось, что состояние 62 богачей равно собственности беднейших 3,6 миллиардов человек. Данные обновились в основном за счет информации из Индии и Китая.

В целом во владении 1% богатейших людей находится 50,8% всего мирового имущества. При этом все беднейшие обитатели планеты имеют в общей собственности 0,16% богатств.

В России, по данным отчёта Credit Suisse Research Institute (Швейцария) следует, что в основном доля благосостояния — 89% — сосредоточилась в руках довольно узкой прослойки населения — не более 10%, а не 1%, как то сказала Меган. А соотношение зарплат богатых и бедных россиян сегодня составляет 1 к 15.

Выступление премьер-министра Индии Нарендра Моди

Нарендра Моди обратил внимание на то, что оцифровка экономики может в себе содержать большие риски, создания искусственных разделов между богатыми и бедными:

«Нам нужно осознавать, что цифровой раздел в любом обществе может создавать огромные осложнения. И поэтому на этом пути прогресса нам нужно обратить внимание и на то, что в любой ситуации мы бы не позволили, чтобы был цифровой раздел».

Для цивилизации с многотысячелетней истории кастового устройства общества этот вопрос действительно серьёзный, инерция старой логики поведения в таких обществах очень сильна. Премьер в своём выступлении даже вспомнил Веды:

«У нас есть культурное наследие, и наследие такое: у нас есть летопись, веды. Посвящены эти веды окружающей среде. И мы движемся с этими идеями, поэтому защита окружающей среды, охрана окружающей среды важны. Эксплуатация окружающей среды — это преступление, и мы так размышляем. Поэтому мы не принимаем эксплуатацию окружающей среды. Мы хотим, чтобы только дарили природу. Поэтому в производстве мы хотим нулевой эффект. Когда я говорю о нулевом дефекте, то наши основы должны быть глобальными, чтобы не было никаких дефектов. И нулевой эффект — я имею в виду, чтобы наш производственный процесс не оказывал воздействие на окружающую среду, была бы охрана окружающей среды».

Очень хорошие слова, отличающиеся от принципов исторически сложившегося энвайроментализма (о нём читайте статью, которая выйдет 5 июня). В остальном, его выступление было пиаром инвестиционной привлекательности Индии.

Выступление федерального канцлера Австрии Кристиана Керна

Выступление австрийца было более интересным. Он попытался описать причины нынешнего положения вещей.

«Сегодня мы видим, какая ситуация складывается в мире, и понимаем, что изменения происходят невероятные. Эти изменения ускоряют время таким образом, что ответственность ложится не только на элиты, правящие элиты, но и на людей в наших странах».

По сути это признание в том, что явление, названное учёными Закон времени, размывает монополию «элит» на управление общественными в целом процессами. Меняет в целом систему общественного устройства так, как представлено на картинке выше, когда целостные знания (в первую очередь об устройстве мира и об управлении) становятся достоянием всех. Теперь тому, что осталось от «элит», необходимо соотносить свои действия с простыми людьми, какая тенденция в будущем вызовет просто слияние «элит» с населением, то есть появится народ (главное качество — самоуправление и властность). Австриец Кристиан Керн попытался выразить то, что на его взгляд

«движет этими изменениями»:

«Во-первых, это такой феномен, как глобализация. Мы все знаем, что глобализация за последние 25 лет принесла нам огромный прогресс. Мы видим, что люди, жившие прежде в бедности, количество таких людей сильно сократилось. Раньше было примерно 40 процентов людей, которые жили меньше чем на доллар в день, теперь это всего лишь 10 процентов. Глобализация также привела к тому, что серьёзно снизилась детская смертность, увеличилась продолжительность жизни людей. Также мы видим, что сегодня в демократическом строе живёт гораздо больше людей, чем это было ещё 20—30 лет назад. Всё это связано с взаимодействием континентов друг с другом, с сотрудничеством между культурами, странами и с тем живым обменом, который происходит в связи с этим».

Действительно, глобализация меняет мир семимильными шагами, но она сама по себе — следствие ускорения процессов обновления технологической и информационной среды, возникающих от общения всё растущего населения планеты, эти процессы канцлер Австрии также увидел, но несколько однобоко:

«Второй движущей силой является развитие технологий. И эта смесь между глобализацией и технологиями привела к ускорению времени. Имею в виду цифровой мир, роботизацию, интернет, распространяющийся повсюду. Всё это даёт нам новые возможности для развития. Мы уже умеем излечивать рак. Мы видим, что вскоре и другие невзгоды уйдут из жизни человека. Всё это очень сильно влияет на жизнь нашей планеты».

Фактически, австриец описал часть Закона времени, который описывает изменение логики социального поведения из-за превышения частотой смены поколений технологий и информационной среды частоты смены поколений людей.

Если до середины XX века через одно поколение технологий проходило несколько поколений людей (телега существовала тысячелетия), то после — во время жизни одного поколения людей, сменяется несколько поколений технологий.

«И третьим таким моментом, который очень сильно влияет на неё, является изменение климата. Я убеждён в том, что это феномен, который является настоящим вызовом для нас, и он также связан с огромным вопросом, связанным с миграцией. Нам необходимо искать решение этих вопросов. Если посмотреть на все эти вещи, которые я назвал, то есть глобализация, изменение климата и технологии, мы увидим, что мир таит в себе огромное количество новых возможностей для нас. Но также нам известно, что большое количество людей в наших обществах рассматривает эти возможности как угрозы».

Мы бы не называли изменение климата — одной из главных причин глобальных изменений. Хотя изменение климата — это следствие третьей причины сегодняшней глобальной ситуации — доминирования определённой концепции глобализации, а именно — западной концепции глобализации. И на протяжении многих лет Владимир Путин тем или иным образом поднимает эту проблему на международных площадках (например, на последних Валдайских клубах), побуждая народы мира выработать и предложить альтернативы. Об этом же говорил и в своём выступлении Путин на ПМЭФ в этом году.

Австрийский канцлер Кристиан Керн очень верно указал, что краеугольным камнем изменения ситуации является преображение образования, хотя он и говорил об этом в контексте сохранения способности к инновациям:

«Мы должны обращать внимание на вопросы образования — это должно стать для нас важнейшим приоритетом, в том числе и в политике».

Он подчеркнул, что сильный разрыв между богатыми и бедными делает общество нестабильным, хотя не уточнил, надо ли этот разрыв ликвидировать:

«Нельзя допустить того, чтобы один процент общества обладал таким же количеством богатства, как 99 остальных процентов, — такое общество будет нестабильным. И этот социальный баланс, для того чтобы его обеспечить, необходимо в первую очередь создать благосостояние. Это удаётся только при сотрудничестве, при развитии сотрудничества, выстраивании мостков между странами и развитии экономического сотрудничества».

Радует, что Кристиан Керн видит необходимость сотрудничества, а значит для Европы не всё потеряно в однополярном мире, хотя он и вспомнил об «европейских ценностях»:

«Европа всегда воспринимала себя как сообщество, основанное на ценностях. И именно это должно стоять в центре всех наших устремлений, а именно приверженность правовому государству, приверженность демократии и правам человека».

Выступление Президента Молдавии Игоря Додона

Начал Игорь Додон с того, что отменил глобализацию:

«Основной такой момент — это то, что мир перестал быть однополярным, в связи с чем принципы глобализации должны уйти в прошлое. На место однополярного мира пришло время многополярного мира».

То, что мир становится многополярным, не отменяет глобализации. Меняются её принципы, а не исчезает сама глобализация:

«Глобализацию начали потихонечку менять на новый принцип — это принцип локализации, который выражается в усилении локальных особенностей народов, стран и социальных систем».

Смена принципов глобализации с унифицирующих принципов западной концепции глобализации, которых и опасается Игорь Додон, на иные принципы, которые в нынешнем политическом лексиконе с конференции в Мюнхене 2007 года (о ней http://inance.ru/2017/02/munchen-putin/), процесс, протекающий по умолчанию без пышных эффектов и показухи. Просто все потихоньку начинают говорить в риторике, которая в 2007 году воспринималась как нечто маргинальное. А теперь уже складывается обратная ситуация, когда американская риторика становится маргинальной, что очень хорошо показала перепалка между Путиными и Меган Келли, но об этом ниже.

Игорь Додон, чувствуя этот процесс перехода от западных принципов к иным, сказал:

«Мы все наконец осознали, что мы другие, чем западный мир. У нас другие обычаи, у нас другие ценности, а искусственное навязывание своих заморских принципов и законов ни к чему хорошему не приводит».

Однако, пока не увидел, что описываемые им принципы локализации, по своей сути — это принципы глобализационные, подходящие всем народам планеты:

«Принципиально важно уйти от глобализации, в которой Молдове не место, нас просто сотрут в порошок: и нашу экономику, и наши традиции, и нашу веру. Но нужно перейти к локализации, быть вместе в тех региональных объединениях, с теми странами, с которыми у нас общие интересы, общая история и общее будущее».

Очень интересно его обращение к другим небольшим региональным странам:

«Хочу обратиться ко всем тем, кто видит ещё будущее своей страны, своего народа через розовые очки однополярного мира. Опомнитесь, хватит играть роль пешек в геополитических шахматных баталиях! Не давайте себя использовать как региональное пушечное мясо для решения геополитических затей. И когда будете принимать решения для будущего своей страны и своего народа, вспомните про Конфуция: «Не надо связываться с теми, кто видит по-разному будущее ваших народов».

Отметим, что это плоды евразийской интеграции в действии. Для Европы всё это только начинается.

ОБЩЕНИЕ С КОЛЛЕКТИВНЫМ БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ АМЕРИКАНСКОГО ИСТЕБЛИШМЕНТА

Далее началась свободная дискуссия, ключевыми участниками которой стали американская журналиста NBC Меган Келли и Владимир Путин.

Если оценить вопросы журналистки, погружённой в американское коллективное бессознательное, форматируемое масс-медиа США, то можно увидеть, что она не задаёт вопросов, которые не обсуждаются в этих самых масс-медиа. Причём можно увидеть ангажированность её вопросов — они задаются, исходя из уже готовых ответов, которые транслируются в коллективное бессознательное американцев СМИ. Поэтому диалог Путина с ней более походит на беседу с магнитофоном, который выдаёт заготовленные вопросы и ответы, никак не осмысляя говоримого ей, а только сравнивая со своими представлениями, навязанными ей всей системой масс-медиа, частью которых она сама является, что чаще всего подразумевает ещё большую зомбированность теми мнениями, которые журналисты вещают во вне.

Первый вопрос на горячую тему дня, которая активно обсуждается в масс-медиа всего мира:

«Президент Трамп объявил, что Соединённые Штаты выйдут из парижских соглашений по климату, говоря о том, что это наносит ущерб американской экономике и будут потеряны рабочие места. Европейские лидеры быстро среагировали, обвиняя Президента Трампа».

Ответ Путина сразу показал, что его информированность выходит за рамки вещаемого СМИ, тогда как у Меган — всё мировоззрение ограничено этими рамками:

«Вы сами читали эти парижские соглашения? Нет, не читали, я вижу».

И далее Владимир Путин показал, что парижские соглашения знает досконально, и занимает аккуратную позицию в отношении действий Трампа, понимая насколько неадекватны в своей истерике СМИ при освещении этой темы:

«Насколько мне известно (я, правда, не знаком с самим текстом заявления Президента Трампа), он сказал, что он хотел бы либо пересмотреть эти соглашения, либо подписать какое-то новое соглашение.
Он ведь не отказывается от того, чтобы работать над этой проблемой. И мне кажется, сейчас нужно не шуметь по этому поводу, а всё-таки создать условия для совместной работы, потому что если такие страны, крупные эмитенты, как Соединённые Штаты, не будут совсем работать, то тогда вообще никакого соглашения в этой сфере не удастся согласовать и подписать».

Об этой же горячности высказался и премьер-министр Индии:

«Вы с ними связаны и с медиа. Поэтому создавать горячие новости, — может быть, Вам это близко к сердцу».

Не поддержали открыто американскую журналистку и прочие участники сессии. Поскольку Кристиан Керн высказался более лояльно по вопросу парижских соглашений, то Меган Келли решила это использовать, переключившись на тему НАТО:

«Президент Путин, все эти ссоры вокруг НАТО, все эти склоки вокруг НАТО, они помогают России?»

Владимир Путин, почуяв это, надавил на больную мозоль европейцев в этом вопросе:

«Что бы там ни говорили, это инструмент внешней политики Соединённых Штатов
[…]
Говорят о том, что НАТО должна более активно бороться с терроризмом. Это правильно, это мы поддерживаем. Но в то же время мы что видим? Смотрите, мы только что проводили крупную международную конференцию по вопросам безопасности на уровне советов безопасности стран-партнёров. Приехали представители из 95 стран мира. И очень многие представители с Американского континента, из Европы нам на ухо шепчут: «Нас уговаривали в Брюсселе и Вашингтоне не ехать в Россию». Это что такое? Люди, которые занимают такую позицию, они каким местом своего тела думают?».

Журналистка, услышав слова о терроризме, переключилась на эту тему, так срабатывает бессознательная реакция на определённый «ярлык», подключающий к массивам определённой, связанной с ним, информации в коллективном бессознательном. При этом она, отрабатывая определённые бессознательные алгоритмы, старалась усилить противоречия между участниками, так же как это делали США во внешней политике до последнего времени:

«И Вы ещё как раз говорили о взаимоотношениях, настроенных на доверие между вами двумя (Россией и Индией — наше прим.). Как Китай вписывается в такого рода формат взаимоотношений?

Владимир Путин, поняв, что журналистка ведёт игру на усиление противоречий ответил прямо:

«Вы знаете, мир вообще всегда и в наше время соткан из противоречий. Наша задача — и моя, и Председателя Си Цзиньпина, и Премьер-министра Моди — заключается в том, чтобы, несмотря на все эти противоречия, заходить не в тупики, а искать улицы, причём улицы с двусторонним движением».

В этом же ключе ответил и премьер-министр Индии:

«Когда мы говорим о мире в целом, то мы должны находиться в настоящем времени. Каким был мир лет 20—25 назад, таким он уже не является. Сегодня не биполярный мир, сегодня весь мир взаимосвязан и зависит друг от друга. Поэтому в каждой стране мира имеются связи с другими странами».

С этого момента уже ясно видно, что взаимодействие говорящих отражает в целом алгоритмику тех различных областей коллективного бессознательного, к которым они подключены, и их общение — это общение в общем-то коллективных бессознательных определённых групп, представителями которых они являются.

Поэтому Моди уже говорит, как бы, от лица всей Индии, разъясняя американке, как маленькому драчливому ребёнку, принципы, которые теперь будут во дворе, после того как те, кого драчун шпынял, объединились и смогли дать ему отпор:

«Мы сотрудничаем, мир взаимосвязан, зависит друг от друга. И Индия хочет быть вместе со всеми и развития всем желает. И этот вопрос связан не только с населением Индии, мы хотим, чтобы было развитие во всём мире и чтобы развивались все. И мы работаем именно с этими намерениями».

Келли бросается к самому маленькому:

«Президент Додон, Вы говорили о том, что Молдова сегодня сталкивается с выбором между Востоком и Западом. Вы под давлением. Нужно ли выбирать, Восток или Запад, скажите, пожалуйста?»

И Додон отвечает вполне в духе пока ещё боящегося хулигана паренька, занявшего нейтральную позицию, но и не поддерживающую забияку, а даже говорящего, что предложивший новые правила мальчик — прав:

«Для маленьких стран, таких как Молдова, единственный шанс выжить — это иметь хорошие отношения и с Западом, и с Востоком. Мы должны сотрудничать обязательно со всеми, но без Российской Федерации мы не решим наши основные стратегические вопросы — как объединение страны, решение приднестровской проблемы».

Тогда американка решает зайти с козырей и «нападает на этого мальчика с новыми правилами». Вообще весь этот эпизод стоит посмотреть целиком, чтобы прочувствовать энергетику этого момента:

«Господин Президент, на этой неделе Вы сказали французской газете, что Россию обвиняли в том, что она вмешивалась в американские выборы. Обвиняли те, кто проиграл эти выборы и не хотели признавать поражение. Но все 17 агентств по разведке США сделали вывод о том, что Россия вмешивалась в выборы в США».

И тут «хулигана» Владимир Путин уложил на лопатки очень простым вопросом:

«А Вы читали эти отчёты?»

Меган Келли сказала:

«Я публичную, общественную версию, которая не засекречена, читала».

Владимир Путин, вспомнив Райкина, сказал:

«Публичную, общественную версию, то есть никакую. «А кто шил костюм? — Карманы хорошо пришиты? — Хорошо. — Пуговицы хорошо? — Хорошо. — Есть претензии к пуговицам? — Нет, пришиты намертво. Но костюм носить невозможно». Такое бывает? Было у одного из наших сатириков Аркадия Исааковича Райкина».

Советуем посмотреть номер Аркадия Райкина о пиджаке. Этот номер очень хорошо описывает проблемы западной глобализации, базирующиеся на распределении спецификации по регионам планеты так, как это представляется выгодным метрополии:

И далее Владимир Владимирович устраивает формальный разнос не только журналистке, но больше тому коллективному бессознательному, которое через неё вещает:

«И сейчас Вы мне тоже говорите: «Публичную версию». Я читал эти отчёты. Даже в этих отчётах нет ничего конкретного, там только предположения и выводы на основе предположений. Всё! Знаете, если что-то конкретно, тогда будет предмет обсуждения. Как в одной организации, в которой я раньше работал, говорили: «Адреса, явки, фамилии». Давайте, где это всё?
Что касается независимых источников. Нет ничего независимого в этом мире. И даже последние кадровые назначения ваших специальных служб говорят о том, что предпочтения всё равно есть. Поэтому, мне кажется, нужно прекратить эту просто бесполезную и вредную болтовню.
[…]
Я сейчас вам привёл пример, когда из Вашингтона не рекомендуют ехать на мероприятие по борьбе с терроризмом в Россию. Глупость полная!
Ведь это кто-то делает! Вот такие люди, которые делают эту чушь, они и инициируют подобные доклады и отчёты. Мне кажется, что это должно прекратиться, и как можно быстрее. Нужно начать нормальное сотрудничество».

Далее Владимир Путин высказывается о суверенитете:

«Повторяю, в мире не так много стран, которые обладают суверенитетом. Россия очень дорожит тем, что мы этим суверенитетом обладаем. Но не как игрушкой. Суверенитет нужен для защиты интересов и для собственного развития».

О возрождающемся суверенитете России читайте статью «Суверенитет России — реальность или миф?» (http://inance.ru/2017/03/suverenitet-rossii/), в которой мы дали своё понимание суверенитета:

«Суверенитет государства — это реализованная способность государственной власти осуществлять полную функцию управления в согласии глобальной, внутренней и внешней политики государства».

Имеют ли представление чиновники, предприниматели, представители некоммерческого сектора и СМИ, просто обыватели о полной функции управления? Понимают ли — что такое суверенитет? Говорить об этом не приходится, по какой причине слова В.В. Путина лишь декларация, не имеющая ничего общего с реальностью.

Была недавно новость о том, что Совбез РФ впервые подготовит стратегический прогноз России более чем на 12 лет:

«Совет безопасности РФ впервые разрабатывает стратегический прогноз России более чем на 12 лет. В будущем он послужит основой для принятия российскими властями решений при различных вариантах развития ситуации в России и мире. — Об этом в четверг, 16 марта 2017 года, сообщил Интерфаксу пресс-секретарь Совбеза Евгений Аношин.

Правительство разработало проект по поручению президента на 12 и более лет. При его составлении, по словам Аношина, учитывались данные, полученные от федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также от Российской академии наук. Правительство представило проект на экспертизу и рассмотрение органам Совбеза РФ.

«Экспертами предложены основные направления доработки проекта документа с учетом необходимости конкретизации в нем научно обоснованных представлений о том, какое положение в мире будет занимать Российская Федерация, какие риски, вызовы и угрозы станут актуальными в долгосрочной перспективе», — сказал Аношин.

Предполагается, что каждые 6 лет прогноз будет корректироваться (https://www.dp.ru/a/2017/03/16/Sovbez_RF_vpervie_podgoto).

Думается, что этот документ должен будет обсуждаться и на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Что возможно ожидать от Совета безопасности России? Действительно за последнее время были достигнуты определённые результаты в плане перевооружения и повышения боеспособности армии, тем не менее посмотрим на таблицу ниже:

Армия — это всего лишь шестой, наименее значимый приоритет из всех шести приоритетов обобщенных средств управления/оружия. Какие успехи были достигнуты Советом безопасности России по всем остальным приоритетам?

Избавлена ли Россия от наркотического геноцида алко/табачной мафии на пятом приоритете? Нет. Основные меры по преодолению данной проблемы предпринимаются самим обществом.

Россия по-прежнему не обладает суверенитетом на четвёртом приоритете. Экономика России по-прежнему под внешним управлением ростовщической транснациональной банковской мафии, хотя предпринимаются коллективные попытки отстроиться от долларовой системы, как её проводника, а также подчинить Центробанк стратегическим интересам страны.

На третьем приоритете — по-прежнему беспредел либеральных СМИ, мракобесия ряда идеологий и вероучений. Различные технологии, ГОСТы и ТУ принимают заведомо с вредом для здоровья живущих и будущих поколений. Тут ещё очень много работы.

На втором приоритете — по-прежнему фальсифицируется история государства, не публикуются документы, которые давно должны быть опубликованы, подобно материалам комиссии А.П. Покровского.

На первом приоритете — неспособность освоить методологию, необходимую для осуществления управления по полной функции. Отсюда и невозможность и нежелание обеспечить суверенитет по всем приоритетам.

Каким будет прогноз Совета Безопасности России? Скорее всего — никаким.

Однако, эта оценка состояния государства и правящих «элит», а как эта проблематика осознаётся в целом в обществе?

А она востребована некоторой долей молодёжи по их собственной инициативе, а не по принуждению старших или под давлением системы образования. Эта молодёжь осваивает все шесть приоритетов средств управления/оружия жизнью и смертью общества и поддерживает множество общественных инициатив, меняющих общество, по своей доброй воле. Процесс возрождения суверенитета России идёт, выходит за её границы, и сегодня это — вопрос социального времени. Кто хочет быстрее — занимается самообразованием и не советуясь ни с какими гуру, руководителями, авторитетами, самостоятельно соучаствует в процессе преображения общества. И количество таких людей таково, что это уже ощущается на уровне коллективного бессознательного, как в России, так и за рубежом. Именно это изменившееся состояние коллективной психики на глобальном уровне позволяет Путину говорить с американским коллективным бессознательным через американку именно так.

Меган Келли пытается сопротивляться:

«Там сотни фактов против России: там IP-адреса, отпечатки пальцев, коды какие-то – всё это указывает на Россию, и никакие другие доказательства не указывают на кого-либо ещё, кроме России».

Владимир Путин парирует, указывая на проблемы в политике США, которая меняется впервые за 150 лет их существования:

«Это не доказательство. Это попытка переложить с больной головы на здоровую эту проблему. А проблема не у нас. Проблема — внутри американской политики. Вот в чём проблема. Команда Трампа оказалась более эффективной в ходе избирательной кампании. Я и сам иногда думал: перебирает мужик, честное слово. Это правда! Но оказалось, что он был прав, что он нашёл подход к тем группам населения и к тем группам избирателей, на которых он сделал ставку, и они пришли и проголосовали за него».

И далее Путин, вероятно бессознательно, обращается к опыту Второй мировой (а это мощный пласт коллективного бессознательного большинства народов Земли):

«А другая команда просчиталась. Признать эту ошибку не хочется. Не хочется говорить, что это мы такие, извините, чего-то не догнали, чего-то не продумали. Легче сказать, что мы не виноваты, это виноваты русские, они вмешались в наши выборы, а мы хорошие. Это мне антисемитизм напоминает: во всём евреи виноваты. Сам придурок, ничего сделать не может, — а евреи виноваты!
Но мы знаем, к чему приводят такие настроения. Ничем хорошим они не заканчиваются. Надо просто работать, думать, как исправить…
[…]
Сказали: «Мы не виноваты, это русские». Причём здесь русские? Русские, что ли, там занимались этой кухней протаскивания одного кандидата от демпартии в ущерб другому? Не мы же это делали, по-любому? Это же они там внутри делали. Прекратите!»

Меган Келли, уже вероятно на автомате, до конца отрабатывает ту информацию, которая в неё заложена:

«Даже Президент Трамп говорил, что он считает, что Россия стоит за этим. То есть это не те, кто не хочет, чтобы Трамп возглавлял страну…»

Владимир Путин уже не выдерживает:

«Вот пристала».

На этом моменте, мы осознали, что американка выглядит во всей этой ситуации — маргиналом (слово произошло от понятия margin — граница), то есть находится за границей нового общественного консенсуса, выглядит глупо. Реакция зала — смех, это подтверждает. Это важный психологический момент. Чем дальше, тем глупее будут выглядеть те, чьё коллективное бессознательное представляет Меган Келли.

А Путин всё более входит в раж и говорит уже совсем откровенно:

«Вот ей кажется! Слушайте, это очень серьёзные вопросы мировой политики, а Вам кажется. Это же не просто какое-то интервью провести или статью написать в газете.
А поводу вмешательства, Вы бы посмотрели, что ваши коллеги у нас делают. Да они просто с ногами забрались в нашу внутреннюю политику, на голову нам сели, ноги свесили и жвачку жуют. Развлекаются просто!
Это систематическое, на протяжении многих лет, грубое, абсолютно бесцеремонное, в том числе даже на уровне дипломатических ведомств, вмешательство прямо в нашу внутреннюю политику! Заканчивайте давайте — и вам легче станет, и нам».

Это признание очень дорого стоит, мы его выведем даже на отдельную картинку, чтобы его можно было тиражировать, так как вряд ли СМИ это будут делать.

И эти слова — отражение уже нашего коллективного бессознательного, которое прорвалось через Владимира Путина.

Далее тоже:

«Это просто истерия какая-то, и никак не можете прекратить. Таблетку, что ли, надо дать вам какую-нибудь. Есть таблетка у кого-нибудь? Дайте таблетку какую-нибудь».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Но, к сожалению, таких таблеток не придумано и совместное решение проблем требует долгого и упорного труда по донесению своих позиций до другой стороны. А это бывает затруднительно, когда тебя принципиально не слушают, а слушая, не хотят слышать. Об этом Путин посетовал Меган Келли:

«Ведь вы даже не обращаете внимания на некоторые вещи или делаете вид, что не замечаете.
Ну, я не Вас лично имею в виду, а имею в виду западные средства информации, моих западных коллег».

Но всё-таки ситуация меняется. Когда ты себя ощущаешь маргиналом — начинаешь задумываться о том — правильно ли ты себя ведёшь. Это уже первый шаг к тому, чтобы начать выстраивать взаимодействие с внешним миром. Владимир Путин подчеркнул эту маргинальность США по отношению к другим странам шуткой, сказанной им в конце сессии:

«Вот мы сидим, обсуждаем много проблем. Представитель Индии — одной из крупнейших стран мира, Россия — тоже имеет какое-то значение, представитель Евросоюза, представитель малой страны на постсоветском пространстве, то есть все регионы представлены.
Господин Додон сказал, что мир перестал быть однополярным. Нет, американка сидит, всеми командует, мне последнее слово даёт. (Смех.) Но в принципе такой однополярный мир, с таким качеством проведения дискуссии, думаю, всех нас устраивает. Мы в любом случае поблагодарим нашу сегодняшнюю ведущую».

Однополярный мир, в котором все дружно смотрят на одного, как на маргинала, который считает себя пупом земли, качественно отличается от однополярного мира, в котором все смотрят на одного, считая его пупом земли. И если мы переходим в это новое состояние — это хорошо, потому что следующий шаг — это многополярная глобализация.

Источник