Семья и Свобода

«Истину нельзя рассказать так, чтобы ее поняли; надо, чтобы в неё поверили».
Уильям Блэйк.

Интересная волна прокатилась по всёму информационному полю: самыми обсуждаемыми темами оказались сироты, гейпарады, чувства верующих, ювеналка, однополые браки (сладких депутатов опустим). Итогом даже стали изменения законов: об усыновлении, запрете гейпропаганды, и 9 ювенальных, пропихнутых под шумок первых. Подоспел и уголовный «закон о чувствах». В ходе обсуждения многие заметили, что на нашу нравственность, духовность и самобытность идёт массированная атака по всем фронтам. Законодатели и политики накидали заплаток, но вот помогут ли они? К сожалению, уверенности нет, ведь не акцентировано внимание на самом главном, стратегическом направлении. Для этого предлагаю более широко взглянуть на институт Семьи. Но сначала придётся определиться с самим этим понятием, ведь в наше время приходится доказывать очевидные вещи - происходит частичное размытие базисных основ миропонимания.

Примечательно, что на вопрос об этом термине самый распространённый ответ: «семья-ячейка общества» сразу ставит в тупик. Выходит, стоял себе дом, родил кирпич и стал из таких кирпичей состоять. Ведь как-то разумнее предположить, что именно общество состоит из ячеек и ими определяется, а для определения самой ячейки нужно смотреть вглубь. Википедия, где базовые понятия постоянно меняют смысл волею неких редакторов "абвгдеёж", нагонит ещё больше тумана. Только пытливый найдёт скупую ссылку на 16 статью прав человека, принятую на ассамблее ООН в 1948 году, где третьим пунктом значится, что семья имеет право на защиту со стороны и государства и общества, как его естественная и основная ячейка. А вот уже из первого её пункта следует, что начинается всё с союза мужчины и женщины – необходимого минимума. Но, как-то больше по душе определение великого русского мыслителя и историка-новатора Льва Николаевича Гумилёва, просто упомянутое в одном из интервью:

Семья – это ЕДИНЕНИЕ мужчины и женщины.

Оно глубже и содержательнее «союза»: типа заключил – и делу конец. На определённых этапах развития в эту же семью могут входить (и выходить) дети, родители или родственники, если принять во внимание все религиозные течения. Впрочем, это уведёт нас в сторону от самой сути проблемы, которая едина на данном этапе для всех, и мы сосредоточимся на христианской семье.

Конечно, есть некие различия в толковании семьи для разных конфессий: и в православии, и в католицизме, и в протестантизме. Все они касаются более роли женщины, оправдывая её подчинённое (с современной т.з.) положение, и все постепенно повышают эту роль. Но не будем углубляться в споры, а подчеркнём, что влияние церкви было весьма велико и именно её отношение к семье являлось определяющим. И раз уж православие определяет семью, как «маленькую Церковь», католицизм приближает семью к «Святому семейству», а протестантизм «закрывает» монашество ради семьи, то понятно, что, как минимум, два тысячелетия, пока христианство наравне с другими религиями обеспечивало стабильность нашей цивилизации, значение Семьи было трудно переоценить. Возвращаясь к «заушипритянутой» аллегории с домом, для цивилизации семья является фундаментом. Менялись и реформировались общества и религии, но Семья оставалась ценностью для всех, как категория высшего, цивилизационного порядка. С этой точки зрения: Семья - основа и важнейшая ценность, возникшая в ходе развития нашей цивилизации, а любые компромиссы исторического прошлого в области многожёнства, оправдания униженного положения женщины (как источника греха), или неравноправия с мужчиной выглядят, как попытки любой ценой сохранить эту базовую часть ради сохранения всего и нас самих.

Критиков и реформаторов было полно во все времена: религиозные войны типа католиков с протестантами уже подвергали ревизии семьи, что особенно плачевно сказалось на прежних элитах (подобное вырождение обернулось значительной их ротацией и ощущается до сих пор). Но внутренние механизмы саморегуляции приводили идеи Руссо на смену Вольтерианству (распутство двора Екатерины Великой сменила жертвенность жён Декабристов, «свободная любовь» в творчестве Блэйка им самим была переосмыслена в добродетельность). Так что же изменилось? Сейчас, «угнетаемые» прежде, феминисты и активное лобби секс-меньшинств имеют возрастающее влияние. Именно этими категориями семья воспринимается как оплот угнетения. На фоне истерии по завоеванию «свобод личности», а также снятия табу и запретов, лежащих в основе всех религий и прежней самоорганизации общества, усиление роли идей феминизма и «секс-разнообразия» выглядит уже, как их «Крестовый половой поход» против нашей «маленькой церкви». До эпидемии толерастии подобное влияние справедливо и прямо называли «Сатанизмом». Современные последователи перешли от реформации к уничтожению Семьи.

Оставим за кадром этой статьи тех, кто управляет процессом развращения бывшей паствы и тех, кто верует, что кучка оголтелых фанаток-феминисток захватили парламенты, заказали законы совсем без грантов бывших корифеев или финансистов и без «эффективных» менеджеров «ибо не ведают что творят». И те и другие лишь инструменты. Самой агрессивной гомо-пропагандой можно увеличить число «ошибок природы» с 2-5 до 10-20%, а дальше? Сейчас много спекуляций на тему содомии – вплоть до заговора элит по созданию «армии бесполых франкенштейнов». Конечно, деградация элит очевидна, но не до степени маразма, не надейтесь! Каким «богам» нужны абсолютно свободные уроды? После уничтожения семьи (вместе с её преобладающей воспитательной ролью) вся армия содомии исчезнет в один день при отмене создавших её законов, как КПСС с указом Ельцина, а вот на воссоздание семьи уйдут поколения. За это время реально создать и единую религию, и единое общество рабов, например. Во всех нововводимых законах (внешне разных и, местами, праведных), например, по защите детей или секс-меньшинств и «новодемократических» ценностей нельзя НЕ увидеть одну, общую для них черту: все они прямо, косвенно или опосредованно направлены на уничтожение традиционной семьи – «наследия неравноправия». Взамен идут вполне «современно-демократичные»: «неполные семьи» (матери-одиночки), гомосексуальные браки – «идеальные» места для воспитания «общих для общества детей». Нельзя не замечать и пропагандируемую властителями малозначительность даже собственных семей во Франции, Германии, а теперь и России. Недавно за такое лишались постов.

Кто же сможет оспорить, что, даже по определению, союз гомо-партнёров переплюнет в равноправии любой другой? И активисты гей-лесбо-движения уже проповедуют в мировом масштабе, подготавливая в головах «жертв ЕГЭ» почву для «нового мирового порядка», до боли знакомого по картинам крушения Римской империи или Содома и Гоморры. Долой запреты, даёшь свободу в переключении канала с «дом2» на «секс с анфисой»! Заглянем в соц.сеть VK.com, ломящийся от пабликов, насыщенных «новыми ценностями», цитатами, вырванными из контекста, и кривыми стереотипами. Торжество подмены понятий нового общества! Христианские ценности в людях и в жизни выбирают уже только 50-60% пользователей сети. Зато на втором месте (до 15%) ВМЕСТО добродетелей: юмор и жизнелюбие плюс саморазвитие, на третьем месте: ум и креативность плюс развлечения. Это опасная черта. При любом отношении к религии не замечать её необходимости для массового сознания – слепо и невежественно. К сожалению, не всем нам дано «самим всё понимать»: простая Вера без доказательств – на деле, веками доказанный способ правильного восприятия жизненных устоев большинством. Или, пользуясь провозглашённой новой «свободой», это место займут разврат и распущенность, новая, скорректированная мировой закулисой, мораль и этика, «культура потребления».

Да, религии догматичны и консервативны, да, развитие диктуется объективными законами и да: Свобода заманчива, а запреты тяготят. Но: любому, кто чего-либо добивался понятно значение самоограничения, и то, что понятие свободы крайне индивидуально. Понятие о «Добре и Зле» не может меняться в угоду «экономических предпосылок». Невозможно игнорировать «всего-то» одну-две из десятка заповедей, типа «для ускорения прогресса», не угрожая Цивилизации в целом. Базовые ценности не нуждаются в «модернизации». Нет никаких «видов» семьи (легализуемые неполные, однополые, шведские – лишь ступеньки для её разрушения). Различия кроются только в оправдании ролей супругов. Распределение этих ролей может и должно меняться сообразно изменениям в обществе в целом, но, имея единственной и конечной целью: СОХРАНЕНИЕ самой семьи. Даёте политическое равноправие женщине – сделайте всё, чтобы удержать мужчину и женщину в семье, любой ценой, через жертвование любых иных менее значимых свобод, иначе – никак. Именно балансом свобод и запретов определяется целостность и стабильность общества. Семья не инструмент насилия над феминистами, а осознанное самоограничение личности для развития и сохранения и индивидуума, и всего общества. Понятие равноправия в политическом и социальном аспектах внутри семьи бессмысленно и вульгарно. Можно ли разрушить семью? Да, это самый уязвимый элемент в модели нашей цивилизации, и это успешно делается – возьмите статистику разводов и заключения браков, легализацию однополых браков и снятие запретов на усыновление для них, а также освобождение детей от «гендерного давления в воспитании». Как принято в нашей истории эта вакханалия может продлиться до полной деградации и отторжения бреда самим разложенным обществом в самой реакционной форме, с минимизацией всех «свобод» и сокращением человечества.

Ещё один неоднозначный и критический момент оказывает разрушающее воздействие: фактический современный переход к женскому родству и утрата родовой преемственности в целом. Да, на заре человечества в матриархальную общность род можно было проследить только по матери (в силу множества предполагаемых отцов), но с развитием социальных и экономических механизмов естественная эволюция привела к господству патриархальных семей, где род определяют по отцу. Все факты современного правоприменения говорят о преимущественном праве женщины на ребёнка, а мужское ограничивается алиментами. Многие ли могут проследить свой род на глубину более 5 поколений? Родовые связи – мощнейший аргумент стабилизации семьи и общества, привлечения «настоящих» мужчин, воспитания правильной социальной ориентации и ответственности за судьбы семьи и страны. Феминистическое воспитание с детства «ограждает» мужчин от отцовства, оставляя функции лишь «содержателя» жены с её детьми. В некоторых странах пропагандируется «семья», деградированная до уровня гипотетически «родовой». Но цивилизацию не отбросить на 10тыс. лет назад – она погибнет ранее.

Рука об руку с этой угрозой работает агрессивно насаждаемая «культура потреблядства». Уже орды шопоголиков снуют по супермаркетам и «уровень потребления» становится определяющим в выборе того партнёра, с которым выгоднее даже (и особенно) развод, но это НЕ эволюционный, а деградирующий биологический выбор. Кроме того, нет нужды доказывать, что в разводе ошмётки бывшей семьи будут потреблять больше, чем в пределах целой семьи, поэтому разрушение семьи выгодно экономике «чисто экономически, ничего личного». И это очень значимый фактор. Семья остаётся тенью непонятного термина, до строительства её дело не доходит, останавливаясь на угадывании «подходящего» партнёра и «корректировке» с ним отношений, тупо: «если свадебное путешествие не на Багамах – значит Вы вышли замуж по любви». Определимся, что в данном контексте институт Семьи не тождественен институту Брака. Более того, вопреки устоявшемуся мнению, рост числа «гражданских браков» - и есть результат работы одного из "защитных кодов". Он защищает Семью и отвечает на «материальные стимулы» развода (в Москве до 80% всех разводов инициируется женщинами и большинство из них из-за «квартирного вопроса»). Проблема исчезнет с моральным оздоровлением общества. И всё чаще феминистично-воспитанные парни не видят смысла обременять себя проблемами с женским полом вообще, а вариантов заглушения инстинкта становится доступно всё больше. Всё это не укрепляет семью, увы.

Догадываюсь, что это не все примут с восторгом, но проблему феминизма копнём глубже. Мусоленье темы "пусирайот" обернулось уголовным законом "о чувствах верующих". Отложим вопрос: почему эти чувства не оскорбляет вопиюще-неправославное поведение иеромонахов с парком крутых тачек (одно из которых привело к гибели двоих людей). Важно - почему молчат о чувствах родителей, чьи чада подвергаются развращению по всем каналам в виде РЕКЛАМЫ не столько сатанинской пляски этих вопиющих феминисток, сколь их мотиваций и "стиля". А ведь эта угроза значительнее сотни пиар-кампаний педофильной истерии. Наказание за песню о Путине, прикрытое чувствами верующих - верх лицемерного ханжества, даже круче, чем «посадка» АльКапоне за неуплату налогов. Пора взглянуть на беду шире. Феминизм давно выродился из движения за равноправие в культ "фемимужества", который, как раковая опухоль разрастается в обществе и используется, как самое действенное оружие против семьи. Бывшие "хранительницы очага" соревнуются в способности превзойти "мужиков" в спорте, корпоративном руководстве, политике, сексе. Неявное, но реальное главенство в вопросах семейного строительства перенесено ими в социальную сферу. Глас православного патриарха о воспитании прежде всего жены и матери уже утонул в проповедях глав других конфессий о "возрастании роли": ждут тётку-кардинала (что ещё им покорять после космоса). Краше, но с другой стороны эту тему раскрыл Александр Никонов в книге "Конец феминизма".

Проблема «выбора» супруга не нова и, понятно, что в условиях снятия прежних ограничений в браке (обусловленных, как раз, ограниченностью круга выбора), для общества её значение приобрело особую остроту. Да, выбор колоссально расширился, но где же открытия, помогающие в выборе? Время контакта индивидуумов сокращается настолько, что биологические механизмы не работают: нет возможности близко познакомиться с миллионом кандидатов, требуемым для покрытия такого «богатства» нашей индивидуальности. Помочь могут соц.сети, но их деятельность ограничена файлопомойкой - для привлечения и построением «сети контактов потенциальных врагов» - для спецслужб. Реальных механизмов анализа внутреннего мира, хоть как-то замещающих наши биологические механизмы невербального исследования там не найдёте. И можете убедиться (тем же поиском) насколько чахло представлена эта отрасль знания в официальной науке: достаточно вспомнить «мертвый» курс «этика и психология семейной жизни», провалившийся в советских школах. Отдельная песня: современные «сайты знакомств», эксплуатирующие этот общественный запрос, как метод заработка. Прижились 2 варианта:

• привлечение массы пользователей (для рекламной выгоды): вот вам поляна из 10млн. – выбирай, не хочу! (в первую очередь из тех, кто доплатил). Можно найти всех Свет-рыб-блондинок-25лет;
• и без акцента на секс («серьёзные знакомства»): плати больше, проходи тест - и вот вам «с потолка» типа «пусть и страшные», но подходящие с «совместимостью 67-72%!!!». Занавес.

В заключение необходимо коснуться модного понятия права, коль скоро понятие «справедливости», характерное для православного общества, изживается либеральным влиянием. Важно, что наравне с правами человека Декларация защищает и права Семьи, уравнивая её с личностью. Дальше начинается театр абсурда. Почему бы в рамках правового поля не защитить права мужчин? Понятно, что при наличии и применении к ним прав человека, новые права должны стоять выше и быть применимы против кого? В данном интервале субъектов права мы не найдём оленей – там только женщины, т.е., демагогически вводя права мужчин, мы автоматом защищаем их от женщин! Это очень выгодный бизнес и феминистичный мужчина на западе всё чаще стоит перед выбором: заранее «настучать» или «сесть» за сексуальное домогательство или насилие в семье. А вот с «правами детей» ситуация сложнее. Опустим доказательства того, что дети тоже люди и их «отдельные» права стоят над правами человека и собственной Семьи. И эти новые права могут быть направлены только против родителей! Трагизм в том, что дети не могут представлять себя в суде, и на сцену выходит третья сила: «защитники детей» - ювенальные службы - на деле реальные могильщики институтов Семьи. Ведь какие такие права можно «накрутить» над правами ребёнка, как человека? Всё просто: «право на счастливое детство»! Дальше - ещё проще: «Что-то не выглядит он у вас таким счастливым» - забираем в семью, где максимум «равноправия» или «уровня потребления». И где здесь права человека и семьи, почему молчат о попрании Декларации прав человека? Напомним, что принималась она людьми, пережившими ужасы Мировой войны и фашизма, для НЕДОПУЩЕНИЯ повторения этого кошмара… Память человечества так коротка? Новые резолюции ООН по превосходству секс-меньшинств и "ювеналов" в этом убеждают.

Для любителей конкретики: необходимо понять, что ради сохранения Цивилизации институт Семьи пора уже СПАСАТЬ. Категорически необходимо реально ограничить пропаганду потребительства, как идеологии развития, наркомании, феминизма и гомо-сексизма (включая скрытую, через шоу и популярные передачи типа «КамедиКлаб»). Карать за антисоциальную рекламу, как то: «прояви любовь к детям через конфетку», запретить детскую рекламу вообще. Тупое оправдание: «не нравится – переключи» (у нас тут «свобода», а не цензура) на деле величайшая подлость: общество нуждается в воспитании, и простой штраф выше гонорара легко образумит в данной области всех фигурантов. Короче, если есть желание защитить детей, помочь сиротам, повысить культуру общества или патриотизм необходимо начинать с главного - с Семьи: защиты её на всех уровнях, воспитания её будущих членов. Но, подчеркнём особо, никак нельзя допускать давления на саму Семью. Всё остальное – как стрельба из пушки по воробьям, типа «борьбы с коррупцией» в России.

Кроме этого в России необходимо и возможно применение целого ряда экономических и политических механизмов защищающих семью, как то:

• расширить возможность голосования с 16 лет;
• семья с 2-мя и более детьми до 16 лет получает третий голос на выборах;
• ограничить рабочий день для матерей детей до 12-14 лет на 1-2 часа в день меньше общего и соизмеримо снизить налоговую нагрузку на предприятия за работающих матерей;
• компенсацию отпуска по уходу за детьми возложить на государство;
• вернуть справедливый социальный налог на бездетных;
• лоббировать интересы семьи на всех уровнях, вести последовательное давление на власти для предоставления экономических и социальных льгот, начиная кредитованием (с процентом меньшим официальной инфляции) и заканчивая семейными праздниками и программами;
• вернуть общественные детские организации и «почти обязательный» детский спорт;
• ввести увеличенный отпуск обоим родителям детей до 12 лет, живущих с детьми (увеличение компенсировать государством);
• экономически стимулировать возвращение мужчин–педагогов в школы до уровня преобладания числом над женщинами;
• вернуть бесплатное среднее образование;
• отказаться от слепого заимствования всех уродливых проявлений болонской системы образования, вернуться к новаторству забытой системы Макаренко и восстановить все лучшие достижения советского наследия в области воспитания и образования;
• вернуть в систему воспитания классику советской мультипликации, которую власть «стесняется» забрать у воров, «прихватизировавших» её аналогично властителям, и вывезших из страны;
• не допускать размытия национальных черт воспитания «колоритом» некоренных народов, ограничив совместное обучение до соотношения 1:10;
• ввести раздельное по классам обучение мальчиков и девочек с 4 по 11 класс с гендерной коррекцией программ обучения, а также акцентом девочек на материнстве и домоводстве;
• не допускать подмены просвещения на пропаганду, особенно в детской среде;
• реально ограничивать доступность взрослых социальных сетей и сегментов интернета для детей до 14 лет;
• возможно, стоит создать в социальных сетях команду ответственных оформителей, производящих воспитательного и морального контента в соотношении 5:1 от развращающего;
• вести непримиримую борьбу с любыми представителями власти или организаций (типа Национальная Родительская Организация), проводящими политику влияния в интересах западных кураторов. Например, 700 млн. руб., выделенные ювенальным службам Москвы, могли бы реально помочь конкретным нуждающимся семьям.

Надеюсь, у многих найдётся чем дополнить, и это требует обсуждения. Приношу извинения части читателей, кого покоробил примитивный стиль изложения. Буду признателен за конструктивную критику. Копирование и цитирование приветствуется даже без указания авторства, но, исключительно, без искажения смысла.

Источник