Объяснятина вместо наделения Мерой, это признак управленческой безграмотности

Встречаются в коридоре Физтеха два профессора и один другому говорит:

- Слушай, Кузьмич, ты знаешь, что такое электрический ток.

- Это просто! Cейчас я тебе объясню…

- Да объяснить-то я и сам могу. Я понять не могу.

Есть два совершенно разнокачественных процесса аналитика объяснятина и наделение Мерой. Данная статья будет наделять Мерой разницу между двумя этими феноменами в человеческой деятельности. Часто люди не чувствуют разницы, не понимают, чем управленчески значимая информация отличается от интересной, увлекательной или просто необычной хайповой бесполезнятины. Данная статья имеет целью повысить Меру понимания и различение наделения Мерой от объяснятины. Но начну я с уже имеющихся наработок по данному вопросу.

Недавно была написана статья «Критическое мышление как фундамент для освоения диалектического метода познания и творчества». В которой было написано о том, что управлять, равно как и познавать, можно лишь тем/то, что есть в объективной действительности, тем что познаваемо непосредственно с помощью своей практики — критерия истинности, а не веры в какой-то абстрактный высосанный из пальца бред и комбинации и жонглирования словами о словах.

Критическое мышление, являющееся основой для освоения диалектического метода познания и творчества, многими понимается ошибочно, ввиду нейрофизиологических особенностей мозга человека. Подробно по данной нерофизиологической особенности написано в книге лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине Майкла Газзанига «Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии». Суть в том, что за миллионы лет эволюции в мозгу есть небольшой некий объяснятель, который находит непротиворечивое объяснение всему чему угодно, чтобы животное не впадало в ступор из-за длительных раздумий, когда соприкасается с чем-то доселе невиданным. Своеобразный предохранитель, который срабатывает, когда человек начинает интенсивно думать над чем-то не связанном с животным потребностями в потреблении, размножении и доминантностью в стае. Собака не впадает в ступор и не вывихивает себе мозг когда в первые видит автомобиль, хоть и не понимает как он работает. Грудному ребенку смотрящему в телевизор всё понятно, объяснимо и непротиворечиво, несмотря на то, что он не имеет не малейшего понятия о том как устроен и как работает телевизор. Да, что там далеко ходить. Ваша бабушка не испытывает никаких напряжений по поводу компьютера, ей всё понятно и она может вам даже объяснить что это такое, несмотря на то, что не имеет ни малейшего представления о том, как он устроен и как он работает. При этом она будет считать, что говорит правду и рассказывает вам обо всем известных, простых и понятых вещах.

Однако привести подобный пример про вас самих, я не смогу так как это явление изнутри практически невозможно обнаружить, так как оно контринтуитивно, но это факт. Мозг каждый день встречает множество вещей и явлений, которые он просто не может понимать в принципе, но соответствующая структура в мозгу предотвращает перерасход ресурсов организма на обработку и понимание всего непонятного, с чем встречается человек. Бессознательные уровни психики за доли секунды, еще до того как сознание увидит непонятное оценивают степень полезности, принимают решение и навешивают на явление ярлык, который воспринимается сознанием как несомненная, вполне обоснованная, непротиворечивая и вполне адекватная "правда". Да именно в таком порядке, мозг навешивает ярлык для сознания. А если сознание вдруг задастся целью поподробнее выяснить, что это такое, то оно получит от бессознательных уровней нарратив — складную, непротиворечивую историю о том, почему тут всё ясно и понятно, которую воспримет как несомненную правду.

Например, все вы не раз видели как у некоторых при прочтении всем известной информации про типы строя психики в голове возникает народив о человеконенавистничестве и фашизме, со всеми вытекающими. Это как раз это вот объяснение вместо понимания.

Таким образом, мы подходим к обозначению той огромной пропасти, которая разделяет непротиворечивую, аргументированную и обоснованную объясненность феномена от понимания феномена. Как вам должно уже быть понятно, объясненность никак не связана с пониманием и их разделят огромная пропасть. Вот их формулировка:

Понять феномен, это значит сформировать в отношении этого феномена конкретный план своих действий, вероятносно предопределенным образом приводящий к целевому результату.

Удовлетвориться тем ярлыком и той историей, которую о феномене подсовывает вам ваш мозг, и при этом не иметь никакого плана своих конкретных действий в отношении этого феномена, является объясненностью феномена.

Перечитайте выделенное жирным ещё раз и вникните, основное отличие в наличии или отсутствие конкретного плана ваших личных действий (четвертый этап ПФУ)! Эта разница является краеугольным камнем в фундаменте освоения диалектического метода познания и творчества, да и управления в целом.

Подавляющее большинство людей на земле, привет сторонникам стадно-станого поведения и голосования, постоянно путают в своей практике понимание и объяснённость того или иного явления по разным причинам, которые нам не важны. Именно для таких людей выработан манипулятивный прием — объяснятина.

Как вы поняли, понимание феномена и объясненность феномена имеет много общего с главной темой статьи об наделении Мерой и объяснятиной. Разберем это поподробнее.

Наделение Мерой обычно отвечает на вопросы: «что это такое?» и «как это устроено и как работает?» и всегда в отношении того, что существует в объективной действительности, имеет Материю, Информацию и Меру. Понятное дело, что эти вопросы могут быть не только в настоящем времени, но и во всех других временах. То есть это описание параметров вектора цели, вектора текущего состояния, констатация величины вектора ошибки, формулирование механизма, способов, возможных методов выбранных для достижения вектора цели в имеющихся условиях, а также другие конструктивные виды передачи управленчески значимой информации в суперсистеме, которые не нуждаются ни в каких обоснованиях и объяснениях того почему это так а не иначе, ввиду своей проверяемости практикой — критерием истинности.

Наделение Мерой, это, например, когда полученная информация уточнят вашу «картину мира», позволяет точнее и подробнее понимать какие-то важные для вашего управления объективные закономерности, и позволяет вам уточнить параметры вашего вектора цели так, что для его достижения открываются альтернативные возможности позволяющие улучшить план достижения вашей цели. Достичь его более коротким, менее затратным и менее рискованным путем. Это улучшение вами вашего плана действий не нуждается в каком-то авторитетном подтверждении аргументами, заслуживающими доверия мнениями, экспертизами, сертификациями или ещё какими-то внешними «доказательствами». Это улучшение плана ваших действий истинного лишь только потому, что вы сами убеждаетесь в его истинности по средству только своей личной практики управления — критерия истинности. Иных критериев истинности нет!

Материалы КОБ, в содержательной своей части, например, ДОТУ, именно про наделение Мерой явлений и процессов, существующих в объективной действительности. Они не нуждаются в какой-то аргументации, подтверждении какими-то авторитетными мнениями, ссылками на источники. Вы просто берете и пробуете, проверяете на своей личной практике управления — единственном критерии истинности.

Объяснятина же может быть в отношении разных, часто не существующих в действительности, явлений. Белый порошок Колина Пауэлла всему миру всё однозначно объяснил объявление США войны Ираку, но НЕ имел никакого отношения ни к какому химическому оружию в Ираке. Объяснятина бывает и по отношению к объяснятине, то есть переобъяснятина. А бывает и переобяснятины переобяснятины, как в случае лжи о размере ключевой ставки якобы обусловленной инфляцией. Объяснятина бывает в отношении будущих, настоящих или вовсе не существующих в действительности явлений, но феномен объяснятины в отношении уже произошедших событий наиболее прост в понимании. Поэтому феномен объяснятины начну с описания этой самой простой и наглядной разновидности объяснятины.

Объяснятина отвечает на вопрос «почему это так?». Почему было, есть или будет так. Именно не «зачем?», не «для чего?», не "с какой целью?", а именно «почему?», в смысле на основании чего, аргументация, обоснования, подтверждающие примеры вызывающие ДОВЕРИЯ у жертв манипуляции, какая авторитетная для толпарей говорящая голова и где это подтвердила выгодную точку зрения, короче это те самые «пруфы», толстым слоем которых обкладывают лож, чтобы ввести жертву манипуляции в заблуждение.

Самый вопиющий пример объяснятины, это подбор и компоновка подходящей фактологии «пруфов» подтверждающий выгодную для кого-то версию объяснение того почему, что-то произошло так, как оно произошло. Цену нефти опустили потому что … Самолет упал потому что … Сделка была сорвана потому что… Курс национальной валюты обвалили потому что… Не сделал домашнее задание и получил двойку потому что… Свет в моём подъезде не светит потому что … Опоздал на работу и был уволен за прогул потому что … Обливал пиджак и насрал в штаны потому что …

Вам не составит труда вспомнить любой пример из своей жизни, когда кто-то говорит — это произошло так, потому что...

Во всех этих случаях объясняющий не имеет никакого конкретного плана своих действий в отношении выявленного им фактора давления среды для исправления сложившейся ситуации, на достижении провозглашаемой или подразумеваемой слушателями цели. Более того у вас после ознакомления с этой объяснятиной не возникает никакого конкретного плана своих действий по применению данного обстоятельства при достижении избранных вами целей, достижением которых вы занимаетесь на данном этапе своей жизни. Да, хайповая объяснятина может саботировать ваше самоуправление, вынудить бросить все дела и начать заниматься какой-нибудь вредной для вас, но полезной для манипулятора деятельностью. Но вашим делам объяснятина никак не помогает, никак не приближает к избранной вами цели, и никак не улучшает ваш конкретный план действий.

Во всех ранее приведенных примерах объяснятины, все кто понесли ущерб проявили свою упраленческую недееспособность, не способность обеспечивать устойчивость в смысле предсказуемости. Как именно они там не умеет управлять, это для тех, кто умеет управлять совершенно не интересно. Никому ведь не интересно почему разгильдяй каждый день на работу опаздывает! Тем же кто управлять НЕ умеет, от выслушивания фантазий управленчески безграмотных людей, всех этих объяснительных нарративов, сочиненных бессознательными уровнями психики, которые нельзя никак проверить так как невозможно вернуться в прошлое, лишь вред один. Таким управленчески безграмотным людям вместо смакования чьих-то объяснений провалов и срывов управления полезно учиться управлять! Учиться не у управленчески безграмотных неудачников, оправдывающих свои провалы и объясняющих чужие срывы управления, а учиться у тех, кто реализует высокое качество управления, не совершает непоправимых ошибок! Учиться вместо объяснения провалов наделять мерой цель управления, концепцию её достижения и вероятностно предопределенным образом реализовывать это всё на практике так, как это уже давным давно для всех написано в ДОТУ.

Никому ведь не приходит в голову выяснять почему один король начавший воевать с соседом победил в войне, а другой также решивший решать вопросы военным образом был сокрушён. Всем и так понятно, один король — управленчески безграмотный неудачник, а второй умеет управлять. Умеет управлять не самым лучшим образом, коль опустился до шестого приоритете ОСУ, но умеет. А второй даже на шестом приоритете ОСУ не умеет управлять. Управленчески грамотным людям тут всё ясно, и никакой объяснятины им тут совершенно не требуется!

Надеюсь, что я донес вам эту важную мысль, что как только у вас есть непротиворечивая, аргументированная, подтверждённая множеством вызывающих доверие источников история убедительно объясняющая вам и возможно даже и вашим коллегам почему что-то произошло, происходит или будет происходить каким-то образом, но это ни как не улучшает конкретного плана ваших личных действий по достижений избранного вектора цели, то у вас должен холодок по спине прокатывать от того, что вы ступаете в ту пропасть, которая отделяет объяснятину с её ВЫключающим мозг чувством объяснённости от полезного в управленческом смысле понимания и наделения Мерой.

В такие моменты вы должны задать себе диалектический вопрос — как я могу полезно для нашего с ИНВОУ дела улучшить план моих личных действия по достижению избранного вектора цели? Если никак, то найдите в себе Волю чтобы отключиться от этого токсичного источника манипулятивной объяснятины. Найдите в себе Волю чтобы выплюнуть эту «пустышку».

Источник