Президент Беларуси Александр Лукашенко выступил в поддержку школьного учебника, обосновывающего тысячелетнюю историю белорусского государства. На книгу он обратил внимание, знакомясь с разработками, выдвинутыми по итогам 2016 года на соискание Государственной премии в области науки и техники.
«Надо прописать и внедрить в умы наших людей правду. Здесь если и есть какой-то национализм, то это национализм здравый (выделено нами). Будет хороший учебник в школах и в вузах — сможем повернуть умы, сформировать гордую за себя нацию», — заявил Лукашенко.
Цикл научных работ «Истоки белорусской государственности: Полоцкая и Витебская земли в IX — XVIII веках» по-новому раскрывает процесс формирования восточнославянских раннегосударственных образований и их центров. Заведующая центром археологии и древней истории Беларуси Института истории Национальной академии наук Ольга Левко рассказала президенту, что в книгах обосновывается появление белорусской государственности в середине IX века — с созданием Полоцкой земли. Становление Полоцка (ныне город в Витебской области) в качестве центра раннего государственного образования осуществлялось на местной племенной основе, в то время как в Новгороде и Киеве для этого приглашали варягов.
«Даже в последующем Полоцкие земли, входя в состав Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, развивались автономно», — подчеркнула Левко.
Александр Лукашенко был «пророссийским» или даже «просоветским» лишь в начале своей политической карьеры. Впоследствии Минск стал поддерживать историков, настаивающих на длинном и самобытном пути белорусов к собственной государственности. Теперь наконец этот миф закрепится в школьных учебниках. Зачем?
Как утверждает заведующая центром археологии и древней истории Беларуси Института истории Национальной академии наук Ольга Левко, белорусская государственность начала формироваться в середине IX века — с созданием Полоцкой земли.
https://vz.ru/news/2017/3/1/859970.html — видео с её выступлением
По её словам, становление Полоцка в качестве центра данного государственного образования осуществлялось на местной племенной основе, в то время как в Новгороде и Киеве для этого приглашали варягов.
Даже в последующем Полоцкие земли, входя в состав Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, развивались автономно, утверждает Левко.
Лукашенко во время посещения Республиканского научно-практического центра трансплантации органов и тканей поручил обязательно отразить «эти моменты становления белорусского государства» в учебниках, «прописать и внедрить в умы», отметив в этой идее «здравый национализм».
По словам президента Беларуси, «всё это созвучно и актуально теперь».
«Некоторые под видом «тунеядства», ещё чего-то пытаются эту лодку раскачать и доказать нам, что это не наши земли, а чьи-то. Поэтому для нас это очень актуально», — заявил Лукашенко.
Как известно, в последнее время обострились и экономические разногласия между Москвой и Минском: не исключено, что новая идеологическая база Беларуси, в том числе об исключительности исторической государственности, создается второпях — для подкрепления экономических споров.
Беларусь так и не решилась на полную интеграцию с Россией. Факторов здесь много.
И именно в тот момент, когда Лукашенко решил сохранить сколь угодно дружественное РФ, но суверенное национальное белорусское государство, начались автономно развивающиеся необратимые процессы.
Если в суверенной Беларуси русское население, русский язык и общая с Россией история, зачем тогда людям нужно доказать, что они не русские, заменить русский язык другим языком и придумать отдельную историю. Аналогии с Украиной очевидные, но ничего другого в такой ситуации и быть не может.
Естественно, Лукашенко никакой не националист. Просоветская часть белорусского общества по-прежнему за объединение с РФ. Но идеологически оформить концепцию «Беларусь — не Россия», на которую обречено независимое белорусское национальное государство, могут только белорусские националисты. Так их и вытащили из небытия.
Существует мнение, что произошло это в 2014 году, когда Крым присоединился к России.
Стремление некоторых народов — малых и не очень — продлить свою историю в глубь веков воспринимается как нечто привычное, хотя и по меньшей мере странное. В России подобные маргинальные теории активно продвигались в 1990-е годы, когда страна пребывала в глубоком кризисе, в том числе — идеологическом. Именно тогда печатались псевдоисторические книги, в которых выдуманные древние русы побеждали всех врагов и основывали Рим.
Но, в отличие от Украины и ряда других постсоветских стран, где удлинение собственной истории спонсируется за государственный счет и иностранные гранты ( например, фонда Сороса) и продвигается в школьных учебниках, Россия, к счастью, вовремя сошла с этой скользкой, а главное — позорной дорожки. Выдумывать себе воображаемые победы и воображаемых великих предков — удел стран-неудачников. История США насчитывает 240 лет, и никаких комплексов по этому поводу современные американцы не испытывают.
Более того, наличие действительно длинной истории и доказанных независимыми источниками побед никак не отражается на политической и экономической ситуации в стране. Греция и Армения считают свою историю тысячелетиями, но, при всем уважении к ним, не являются политическими и экономическими флагманами. Китайская и индийская истории — тоже одни из самых продолжительных в мире, однако Китай достиг нынешних успехов благодаря активной работе в последние десятилетия, а не через исторические и псевдоисторические изыскания.
История Древней Руси начинается с «Повести временных лет» — и её события частично подтверждаются византийскими, скандинавскими, персидскими и другими источниками. Достоверных источников о более ранних событиях современная наука пока не открыла, зато есть фантазии и выдумки тех, кому «удлинение истории» кажется поводом на что-то претендовать. Зафиксированные факты и подтверждённые археологические материалы им кажутся недостаточными, и в конечном счёте альтернативная история неизменно гуляет под ручку с теориями заговора.
Украина здесь — наиболее характерный пример. Но теперь и президент Беларуси Александр Лукашенко поручил «достоверно отразить в новых учебниках историю становления белорусского государства».
Карта из учебника истории, 7 класс, Беларусь
Однако идеологам нового государства это показалось несолидным, и на протяжении последних 25 лет Беларусь аккуратно продвигала себя в качестве наследницы Великого княжества Литовского. Мол, белорусы — это и есть настоящие потомки литвинов, а те, кто сейчас живут в Литве под именем литовцев, — это жемайты и другие племена, имевшие опосредованное отношение к государственности княжества.
Данная теория имеет относительное право на существование, но лишь на том основании, что нынешняя территория Беларуси действительно входила в состав ВКЛ, а затем — Речи Посполитой. Как государство ВКЛ прекратило существование вскоре после унии с Польшей, поэтому говорить о том, что кто-то является «преемником» или «наследником» княжества, невозможно. Также Мексика — это новое государство, а вовсе не наследница империи Майя. Так же и Турция — не преемница Византии.
Но белорусские ученые продолжают изыскания в глубине веков и приходят к новым парадоксальным выводам. Пример тому — мифологическая история с Полоцким княжеством — поиск истоков тысячелетней именно белорусской государственности в отрыве от Русской цивилизации.
Заметки на полях
До конца XV века абсолютное большинство упоминаний о Белой Руси (Alba Russіa) происходит из Западной Европы и относится к территории Великого Новгорода (Новгородской республики). По отношению к части современной территории Беларуси, а именно к Полотчине, название «Белая Русь» стало изредка употребляться лишь с конца XVI века. С 1620-х годов термин закрепился за восточными, подвинско-поднепровскими, землями Великого Княжества Литовского. Для обозначения жителей Белой Руси в этот период употреблялся термин «белорусцы», хотя одновременно с ним продолжали использоваться названия «литовцы» («литвины») и «русские» («русины»). В XIX веке, когда белорусские земли входили в состав Российской империи, с развитием русскоязычной системы образования среди местного населения распространился этноним «белорусы». С 1890-х название «Белоруссия» («Белоруссия») стало общепринятым для обозначения всех территорий компактного проживания белорусского этноса.
Историки, впрочем, быстро обнаружили прямую ложь и передергивания в представленном Лукашенко цикле трудов «Истоки белорусской государственности: Полоцкая и Витебская земли в IX—XVIII вв.еках».
В исторической науке нет разногласий насчёт населения Древнерусского государства: в нём не было ни русских, ни украинцев, ни белорусов, а были славянские племена, которые активно взаимодействовали и перемешивались. Полоцкое княжество было одним из таких племен — точнее, племенных центров, но и это едва ли тянет на исток белорусской государственности.
Более того, согласно «Повести временных лет», варяги вовсе не брезговали Полоцком: Рюрик посадил в городе одного из своих соратников. Имена полоцкого князя Рогволода и его дочери Рогнеды — скандинавские, а не славянские. И даже крещён Полоцк был не святым Владимиром, а скандинавом Торвальдом Путешественником.
«Нет никаких исторических свидетельств того, что, будучи частью Великого княжества Литовского, полоцкая земля имела какую-то автономию. Да, Полоцк, будучи приграничной территорией, регулярно переходил под власть Русского государства, но то же происходило и со Смоленском, и с другими приграничными городами. Отношения России с ВКЛ, а затем Речью Посполитой всегда были непростыми. Но Беларуси в этих отношениях не было и быть не могло. Белорусский народ формировался в результате этого российско-польско-литовского взаимодействия», — напоминает газета «Взгляд».
Тем не менее, по мнению Лукашенко, каждый, кто осмелится оспаривать эти прописные истины, доказанные историками, археологами и генетиками — не иначе как «тунеядец», которого используют в корыстных целях для раскачивания лодки.
Впрочем, ряд белорусских историков по крайней мере фальсифицируют историю тысячелетней давности. Тогда как бывший президент Украины Леонид Кравчук заявил, что война между Россией и Украиной «идет со времен Переяславской рады», то есть более 300 лет.
Тут уже любые комментарии, кроме медицинских, излишни.
В частности, с 2014 года по всей стране при поддержке властей стали проходить «дни вышиванки». Беда только в том, что националисты, на которых сделана ставка, как на Украине, прикормлены Западом и никаких стремлений Лукашенко о национальной модернизации не разделяют.
Их идеология — «хата с интернетом», «вышиванка» и «москаляку на гиляку». Поэтому, все прекрасно понимая, Александр Григорьевич абсолютно честно заявил:
«Я ненавижу националистов, потому что это радикальные люди, которые обязательно, как в Украине, приведут к катастрофе в обществе. Я их как-то пытаюсь держать на привязи, чтобы они не сорвались и не наломали дров» ( https://news.tut.by/politics/424751.html).
То есть белорусам предлагают псевдоисторический конструкт в виде нового учебника истории, где будет указана историческая (?) государственность Беларуси, где помимо идеи литвинства, теперь будет насаждаться и миф об исторической государственности, начиная с Полоцкого княжества.
Корень активизировавшихся исторических споров кроется в обнажившихся экономических противоречиях Москвы и Минска, полагает научный сотрудник Центра социально-философских и антропологических исследований Института философии НАН Беларуси Петр Петровский. При этом не исключено, что идеи литвинства насаждаются с подачи Запада.
Возникает закономерный вопрос: а что же дальше? Где та граница, за которой «медленное» строительство новой нации и «мягкая» белорусизация могут внезапно превратиться в очередной вариант антироссийского националистического психоза по украинскому образцу? Ответа нет.
При этом не стоит забывать, что истинные корни государственности Беларуси — это БССР.
БССР — это фундамент независимого белорусского государства, так как в пределах советской республики белорусы были цельным обществом. Мало кто оспаривал их право быть отдельным народом, — со своей территорией, со своей традицией, со своей культурой, со своей историей. Поэтому очернение советской эпохи, а также её переписывание делегитимизирует БССР (как якобы «чёрную страницу» белорусской истории) и разрушает историческую преемственность государства, которая четко прослеживается по линии «Тутэйшыя» — БССР — Республика Беларусь.
Конечно, корни белорусской традиции гораздо древнее. Однако она слишком долго находилась под внешним влиянием. И выхолащивание памяти о БССР, внутри которой собрался белорусский народ, растворит белорусскую идентичность, замкнув её на бесконечных спорах о соотношении белорусскости и русскости, белорусскости и польскости, белорусскости и литовскости.
Многие исторические трактовки и интерпретации порождаются в борьбе идеологий, в ходе которой подрывается общественное согласие и вбивается клин между сторонниками разных точек зрения. Существует два способа построить идеологию, которая «ведёт в никуда».
Первый способ — унизить прошлое народа. С этой целью и взращивается миф о «преступности всего советского», который дискредитирует ближайшую к нам по времени историческую эпоху.
Второй способ — зеркальное отражение первого. Здесь культивируется более приятный, но не менее опасный миф. Называется он «реставрация Великого прошлого», которой занимается целая когорта «реставраторов».
Конечно, историю своей страны надо знать, в особенности её героев, а о достигнутых ими успехах необходимо напоминать. Но коварство заключается в том, что силы интеллигенции бросаются не столько на изучение исторического наследия, сколько на возрождение того времени, которого уже нет и не будет. Мышление категориями бывших империй завышает ожидания современников, которые погружаются в сон истории и ждут, что величие прошлого обеспечит им величие настоящего, а их потомкам — величие будущего.
Настоящее при этом должно характеризоваться устойчивостью и стабильностью. Дискредитация прошлого выбивает почву из-под ног, а чрезмерное внимание к нему, вплоть до попыток «изобрести Великое прошлое», погружает интеллектуалов в грезы.
Обе альтернативы плохи тем, что отучивают мыслить категориями будущего. Когда героический народ начинает каяться за свою историю или когда он сокрушается по былому величию, — значит, что-то не так. Любой политический проект, ностальгирующий по воссозданию «Великого», — будь то СССР, Российская империя, Великое Княжество Литовское, Полоцкое княжество, Речь Посполитая или что-то ещё, будет нежизнеспособным и оторванным от современных реалий. Ибо как бы того ни хотелось реставраторам прошлого, времена изменились настолько, что этого уже не вернуть. Поэтому в выигрыше окажется тот, кто будет не воссоздавать, а создавать.
А на данный момент имеется ощущение, что в Беларуси пытаются создать новую нацию, и для этого создают новую историческую память, поскольку именно историческая память — основа идентичности, самоидентификации. И создают её там на исторических мифах, весьма схожих или часто даже идентичных тем, что использовались на Украине. Это и мифы об особости Полоцкого княжества, и придание «белорусскости» Великому Княжеству Литовскому и Речи Посполитой.
Процесс самоидентификации нации во многом искусственен. В отличие от вьетнамцев, например, которые шли от своего языка, этнических и других особенностей через кровопролитные войны к нации и государству, в Беларуси всё это формировалось обратным порядком: от государства — к формализации языка, идентичности, исторических мифов.
Министр иностранных дел РБ Владимир Макей недавно заявил, что
«за последние 25 лет мы начинаем медленно формироваться как нация. Мы находимся в процессе формирования идентичности белорусской нации».
Сравните это со словами Л. Кучмы:
«Украину мы создали, а теперь нам нужно создать украинцев».
Их он произнёс на встрече со студентами и профессорско-преподавательским составом харьковских ВУЗов ещё 14 марта 2003 года.
Но украинский кризис показывает, что создать нацию там пока не удалось, что значительная часть населения помнит, что мы все ( русские, белорусы, украинцы) — один народ. Республики Донбасса сражаются за это.
В Беларуси схожая ситуация, только противостояние идёт в идейной, ценностной сфере, что очень чревато идеологическими последствиями.