23 октября на телеканале «Россия 1» вышла программа Дмитрия Киселева «Вести недели» с сюжетом о годовщине венгерского восстания. Начальная активная фаза восстания в ней называется «погромами», а также допускается, что именно в 1956 году в Венгрии «и была первая в дружественных нам странах «цветная революция».

С призывом к МИД Венгрии отреагировать на сюжеты в российских СМИ обратилась оппозиционная партия «Политика может быть другой», позиционирующая себя как экологическая и радикально-демократическая.

МИД Венгрии вызвал 25 октября посла России в стране ‎Владимира Сергеева из-за высказываний ведущего программы «Вести недели» Дмитрия Киселева по поводу событий 1956 года. Сам журналист крайне удивлён такой реакцией и заявляет, что в программе были объективно представлены позиции всех сторон.

Там где касается судьбы страны и её граждан, надо аппелировать не эмоциями, а историческими фактами. Истина должна стоять во главе, поэтому попробуем разобраться: кто прав, а кто виноват.

Итак, что же произошло в Венгрии в 1956 году и какова была роль Советского Союза в этих событиях.

«…Всё это ляжет на плечи Русского народа. Ибо Русский народ — великий народ! Русский народ — это добрый народ! У Русского народа, среди всех народов, наибольшее терпение! У Русского народа — ясный ум. Он как бы рождён помогать другим нациям! Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него — стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель. Потому ему и тяжелее, чем другим нациям. На него можно положиться в любую беду. Русский народ неодолим, неисчерпаем!»

И.В.Сталин

Чем же стала недовольна радикальная партия Венгрии, что последовала такая бурная реакция на мнение автора программы?

Как следует из заявления оппозиционной партии LMP, размещённом на её сайте, недовольство вызвало предположение о том, что события 1956 года в Венгрии были первой «цветной революцией», в которой могли быть замешаны западные спецслужбы.

В эфире своей программы 23 октября 2016 года Дмитрий Киселёв, предваряя сюжет корреспондента Александр Балицкого о восстании 1956 года, сказал:

«С одной стороны, оно было вызвано жаждой перемен в советском блоке стран, куда относилась и Венгрия после наступления в СССР «хрущёвской оттепели», с другой — настроение было подхвачено западными разведками, которые уже в те времена отрабатывали технологию превращения изначально мирного протеста в кровавый хаос. Быть может, именно тогда в Венгрии это и была первая в дружественных нам странах «цветная» революция?»

Венгерский мятеж, как его назвали историки, состоялся с 23 октября по 11 ноября 1956 года. Мало в прессе правдивой информации, зато имеют место различные мифы о данном военном мятеже, а также выступления политических деятелей 90-х, например, М.С.Горбачёва (1991 год) и Б.Н.Ельцина (1992 год), отрицающих истинную, при том очень важную, роль советских войск в подавлении военного мятежа и его причину.

Мы помним подвиг ребят-афганцев и гордимся ими, как гордимся и вспоминаем тех, кто в 1962-м спасал мир от возможной мировой войны на далёком острове Свободы. Но после октябрьского осуждения Михаилом Горбачёвым «советской агрессии» в Венгрии в 35-ю годовщину «народного восстания» в Будапеште, отношение к воинам-интернационалистам 1956-го резко изменилось. И лишь осень 2011-го стала новым напоминанием того, что ребята в те осенние дни выполняли не только приказы, но и действительно спасали тысячи мирных венгров от расправ и уничтожения.

В чём был прав журналист Дмитрий Киселёв?

Здесь будет уместным вспомнить главный принцип работы наркома Вячеслава Михайловича Молотова:

«Если противник нас ругает — значит мы хорошо работаем».

Таковым образом мы и оцениваем случившееся.

Сегодняшние события на Украине в том или ином виде находят отражение в событиях давно минувших дней. Поэтому, чтобы лучше понимать архитектуру современной глобальной политики, необходимо продолжать общественные дискуссии о наболевшем, что и сделал журналист, высказав точку зрения о событиях 1956-го.

25 октября в Венгрии была провокация, схожая с тем, что произошло потом много лет спустя на Украине. Некто с крыши здания открыл огонь на поражение в сторону советских войск, что привело к гибели офицера советской армии и уничтожению танка. Хотя изначально у армии СССР была инструкция по возможности не вступать в вооруженный конфликт, избегать применения оружия. Но очевидная провокация привела к тому, что ответным огнём на поражение было убито около сотни демонстрантов. Что это был за провокатор? Неизвестно. В различной исторической литературе указывается, что это могли быть иностранные спецслужбы, мотивируя это тем, что у демонстрантов находили иностранное оружие (преимущественно немецкое из ФРГ). Факты поставок оружия демонстрантам со стороны иностранных спецслужб были.

Мятеж повстанцев показал США, что можно использовать протестную энергию толпы в своих интересах. До полноценного воплощения идей «управляемого хаоса» было ещё далеко, но зачатки «цветных революций» начали проростать именно оттуда.

Чем дальше, тем страшнее: щупальца Майдана на Траурном марше в Москве в 2015 году. Вот такой баннер несла на Траурном марше имени Бориса Немцова группа людей, считающих себя последователями присягнувшего Гитлеру генерал-лейтенанта Андрея Власова и поступившего на службу Великобритании адмирала Александра Колчака.

В центре баннера заявлено великое демократическое ноу-хау бандеровской, реформированной на европейский лад Украины — люстрация.

Заметки на полях

ЛЮСТРАЦИЯ (лат. lustratio — очищение) — в ряде восточноевропейских государств (Венгрия, Чехия, Эстония, Латвия, Румыния) особая процедура проверки лиц, занимающих ответственные государственные должности, а также кандидатов на эти должности на предмет их принадлежности (в прошлом) к руководству коммунистических партий, службам государственной безопасности или сотрудничества с этими службами.

Напомним, — это когда государственного служащего без суда и следствия объявляют коррупционером, избивают, обливают зелёнкой и выбрасывают в мусорный бак. Часто в видеозаписях этих «цивилизованных процедур» ведущую роль играют некие бодрые молодые люди в камуфляжных одеждах и масках.

Особое внимание следует уделить графическому содержанию баннера. В левой его части изображен немецкий агитационный плакат 1941 — 1942 годов, распространявшийся на захваченной территории СССР немецкими средствами массовой пропаганды с целью борьбы против коммунистической идеологии и её «карательных» органов государственной безопасности.

С правой стороны — сцена расстрела безоружных советских офицеров венгерскими фашистами, поднятыми ЦРУ США в 1956 году на восстание в Будапеште в рамках операции «Фокус».

Изображение сотрудников органов на том транспаранте — это исторический символ трагедии, произошедшей осенью 1956-го, а сами изображения были взяты с фотографии с места трагедии в Будапеште. Данная фотография (точнее, целый фото-комплекс репортажей с места боёв в Будапеште) была сделана английским фотографом Джоном Садовым и она (та фотосессия трагедии) действительно потрясла мир.

Не перестаёшь удивляться и возмущаться таким кощунственным отношением несистемной оппозиции к памяти наших солдат, при том, что многие из них освобождали Будапешт в 1945-м. Чтобы вспомнить, советуем послушать песню военных лет «Враги сожгли родную хату»:

https://www.youtube.com/watch?v=v1hxAziqkdA

А потому и борьбу с пятой колонной, подготовкой цветных революций и иностранными агентами необходимо выводить на новый уровень, в виде твёрдой законодательной и идеологической государственной политики и сознательного гражданского контроля.

Поэтому и не понравилась венгерским радикалам правильная оценка событий 56-го, так как необходима историческая справедливость — ведь даже в советской историографии венгерский «майдан» назывался «Восстанием против Сталина» (хотя Сталин уже как три года был мёртв), а по сути — против советской власти.

Причины военных волнений осенью 56-го — внешние и внутренние

После доклада Хрущёва в 1953 году «О культе личности и его последствиях» всколыхнулась почти вся Восточная Европа. Там это было воспринято не только как осуждение политики сталинского периода, в том числе в международном плане, но ставилась под сомнение легитимность народно-демократического строя в странах региона и действующего там с 1945 — 1947 годов руководства. Потому, как отмечали эксперты ЦРУ и созданного в конце 40-х под его патронатом радио «Свободная Европа», внутриполитическое и идеологическое брожение после того доклада усилилось. И в нём начинали преобладать национал-шовинистические и русофобские настроения, особенно в Венгрии и Польше.

Говорилось также, что хотя об издержках культа личности применительно к странам Восточной Европы в хрущёвском докладе почти не говорится, он направлен и на то, чтобы спровоцировать ускоренную десталинизацию региона. Чтобы затем приступить к тому же в СССР. Правда, наряду с массовыми антисталинскими акциями с весны-лета 1956-го в Восточной Европе резко усилились антирусские и антисоветские настроения, которые тогдашнее руководство СССР поначалу игнорировало.

Антисталинский доклад Хрущёва многими, в том числе в политической «элите» Венгрии, был воспринят как руководство к действию. Вполне закономерно, что города и другие объекты имени Сталина в Восточной Европе (кроме Румынии и Албании) были переименованы уже во второй половине 50-х годов. В СССР это было проделано осенью 1961-го. Логика была такая:

«Смотрите, почти во всех странах-союзниках не осталось и следа от Сталина. А мы должны это учитывать, потому пора тоже сделать и в СССР».

Под давлением со стороны Хрущёва и Тито руководитель Компартии Венгрии Матиас Ракоши, противник десталинизации, официально предупреждавший Москву о последствиях доклада о культе личности, был отправлен в отставку 18 июля 1956-го, затем сослан в Краснодар и далее в Киргизию, где и умер в 1971 году. А с поста главы совета министров он был отстранен ещё в начале июля 1953-го — это изначально стимулировало не только антисталинские эксцессы, но также русофобию и антисоветизм в Венгрии.

Матиас Ракоши

 Как отмечал глава Румынии в 1948 — 1965 годах Георге Георгиу-Деж:

«Похоже, цель состояла в том, чтобы с помощью Венгрии облегчить сближение Москвы с Тито, но главное — ускорить «развенчание» Сталина и сталинского периода в СССР, пагубное и для КПСС. Китай потом открыто обвинял хрущёвцев в этом сценарии, но те не отвечали на такие обвинения».

Что характерно: вскоре после окончательной отставки Ракоши, в конце августа того же года состоялся съезд Республиканской партии США. Её представитель — генерал Дуайт Эйзенхауэр, напомним, был президентом страны до 1960 года. Съезд призвал к освобождению стран советского блока от диктатуры и вмешательства Кремля, что было воспринято венгерской оппозицией как сигнал к активным действиям. Тем более что в Австрии и Югославии увеличилось количество пунктов переброски в Венгрию антисоветской-антисталинской литературы, а также «инструкторов», оружия, боеприпасов, средств радиоразведки.

Советские войска были выведены из Восточной Австрии по настоянию Хрущёва в 1955-м, и эта территория фактически стала «коридором» для подготовки известных событий в Венгрии.

Провокационные же акции против крупнейшего в Восточной Европе памятника Сталину в Будапеште, как и в Сталинвароше (вскоре переименованном в Дунауйварош), начатые ещё осенью 1953 года, стали постоянными с июля 1956-го, но Москва на это не реагировала.

17 — 18 сентября 1956 года венгерский съезд писателей и общественных деятелей строго по американским лекалам призывает страну всячески поддерживать Имре Надя — «прозападно-протитовского», как называли его вскоре попавшие в опалу Молотов и Шепилов. А какое, собственно, дело писателям и общественникам до Надя? Тем не менее первые крупные антисоветские и антисталинские выступления в Венгрии начались именно с этого съезда.

Москва же словно ждала: когда же наконец разрушат памятник Сталину в Будапеште…

По данным многих экспертов да и архивных материалов, ранее Берия считал Надя, в отличие от Ракоши, полностью подконтрольным. Так как Надь, находясь с 1929 года в эмиграции в Москве, был ещё в 1930-м завербован НКВД (кличка «Володя») и поставлял информацию о Ракоши и других венгерских сотрудниках Коминтерна.

Имре Надь стал премьер-министром в июле 1953 года, но 18 апреля 1955-го Ракоши удалось сместить своего оппонента с этого поста. Тем не менее Надь и в отставке призывал к ликвидации объектов, связанных с именем Сталина в Венгрии, к её выходу из Варшавского договора и «отдалению» страны от советского влияния. Точнее, Надь уже в 1953-м стал своего рода рупором антисоветизма и антисталинизма в Венгрии.

«Фокус» — операция США

США, оценив эту страну как наиболее слабое звено соцсодружества, с 1954 года резко активизировали подрывную деятельность против неё. Работа против велась на основе директивы Совета национальной безопасности (СНБ) № 174 (NSC 174) от 23 декабря 1953 года. И ещё 8 сентября 1954-го руководство «Свободной Европы» утвердило «Директиву № 15, Венгрия, операция «Фокус».

В соответствии с этим документом была разработана программа «движения национального сопротивления» из 12 пунктов (ликвидация всего, что напоминало о Сталине; свободные выборы; арест М. Ракоши; денонсация Варшавского договора и т. п.). А 1 октября 1954-го миллионы листовок с этой программой были заброшены в ВНР. В Москве продолжали «не замечать»…

Характерно и то, что на совещании СНБ 12 июля 1956 года вице-президент США Ричард Никсон заявил, что было бы неплохо, если бы железный кулак Советов снова опустился на советский блок. Понятно — для дискредитации социализма, Варшавского договора, СССР. Что же, Хрущёв де-факто выполнил основную часть этих «рекомендаций»: Ракоши был сослан вглубь СССР; 23 октября 1956 года памятник Сталину в Будапеште был наконец-то разрушен, на следующий день Надь снова стал премьер-министром и заявил о выходе из Варшавского договора. В результате в Венгрию 24 — 25 октября были введены советские войска. Такая синхронность не может быть случайной.

К тому времени в стране уже активно действовали национал-террористические группы («Белая гвардия», «Меч и Крест», «Кровавый Договор»), намеревавшие вооружённым путём свергнуть власть. Причем Надь не запрещал их.

Волнения и террор в Венгрии

При попустительстве (или даже при поощрении) властей был развязан чудовищный террор против всех, кто не приветствовал разрыва с СССР и надругательства над памятью Сталина. Соответственно в стране быстро распространялась русофобия, всё чаще звучали призывы «бойкотировать всё русское».

Посольства и торгпредства Китая, Албании, Румынии, Монголии, а также Северной Кореи и Северного Вьетнама сообщали в свои столицы, что советское диппредставительство, в отличие от них, неохотно даёт временное убежище спасающимся от террора сторонникам дружбы с СССР, а то и отказывает им. Потому вблизи советского посольства убивают или линчуют людей. Получается, что хрущёвское руководство добивалось максимального накала антисоветизма в Венгрии.

Примечательно и то, что посольство США в Будапеште в отчёте «О первых 6 неделях без Ракоши» отмечало, что:

«заметно растёт влияние нового члена руководства партии Яноша Кадара».

Причём американцы цитировали мнение тогдашнего посла СССР в Венгрии Ю. В. Андропова, который сказал, что ему очень нравится Кадар, — с выделением слова «очень». СМИ многих стран Запада называли Кадара самым антисталински настроенным в высшем руководстве страны. Вскоре он, как известно, возглавил Венгрию. А Юрий Андропов продолжил свою деятельность в СССР, став, впоследствии, генсеком. О нём читайте статью «Кем был Юрий Владимирович Андропов?» http://inance.ru/2015/06/andropov/

«Кем был Юрий Владимирович Андропов?» http://inance.ru/2015/06/andropov/

Словом, венгерские события начались намного раньше, чем принято считать в советской историографии. А первичная, если не главная задача хрущёвской политики в тот период состояла в том, чтобы усилиями разнузданного венгерского антисталинизма ускорить окончательное развенчание культа личности.

Какие выводы можно сделать из венгерских событий?

1. Смена высшего руководства резко дестабилизирует ситуацию, что может быть использовано оппозицией для свержения власти. Приход на смену авторитарному лидеру слабого правительства деморализует госаппарат, так что часть служащих не может начать саботировать официальные распоряжения и директивы.. Это создает ситуацию двоевластия и раскалывает, в свою очередь, силовые структуры, что в дальнейшем можно использовать для стравливания сторон.

2. В качестве движущей силы беспорядков легче всего использовать студенчество, которое в ходе мирного марша может быть превращено в возбужденную толпу. Толпа возникает вокруг хорошо организованного ядра — его члены имели списки сотрудников госбезопасности, а подручные вешали их на столбах в Будапеште. Такие действия служат важным фактором давления на всех госслужащих, парализуют госаппарат и правоохранительные органы.
3. Деньги являются очень важным фактором для организации управляемой толпы (денежные потоки шли в Венгрию через Австрию). Важной силой являются СМИ, особенно западные корреспонденты, которые разжигали антисоветизм и одновременно создавали иллюзию поддержки «революции» со стороны западных держав.

«Цветные революции как последнее средство политики Запада» http://inance.ru/2016/03/revolutsii/

Времена другие, политтехнологии проведения Западом революций — те же

Сравнение событий 1956 в Венгрии и Украины

Сопоставив события в Венгрии 56-го и на Украине в 2014-м, и мы увидим, что спустя десятки лет, Запад применяет такие же технологии на постсоветском пространстве, а также и в России. Вот некоторые из них:

1. Силами западных спецслужб были сохранены нацистские движения и настроения, несмотря на политику денацификации Венгрии под контролем советских войск согласно Постдамским соглашениям. Это Ференц Надь, национал-социалистская партия, «Скрещённые стрелы». Аналог — сегодняшние украинские нацисты, «Правый сектор», «Украинский наступ», признание Бандеры героем на государственном уровне;
2. Проамериканский Комитет в Венгрии «Свободная Европа». Аналог — НКО-иностранные агенты (общество «Мемориал», «Центр Сахарова», «Московская школа гражданского просвещения», «Голос» и прочие;
3. Радио «Свободная Европа». Аналог — «Эхо Москвы», «Дождь», «РБК», «Медуза», znak.com, «Радио Свобода»,
4. Приезд Ричарда Никсона в Австрию и поездка на границу с Венгрией для беседы с мятежниками. Аналог — поездка Нуланд на Майдан и её знаменитое печенье и булочки;
5. Информационные атаки: в конце октября 1949 года радиостанция «Голос Америки» распустила слухи о предстоящей девальвации венгерской валюты — форинта, что привело к массовой ажиотажной скупке населением промышленных товаров, распространяла ложные сообщения, что Венгерская партия труда запретила выпечку белого хлеба. Аналог — сообщения о «вторжении российских войск на Украину», «уничтожение Боинга ополчением», «неминуемый крах экономики, истощение запасов гречки»;
6. Экономическая война: в 1949 году правительство США наложило эмбарго на вывоз в Венгрию и другие социалистические страны важнейших товаров. Аналог — антироссийские санкции стран США и ЕС в ходе украинского кризиса;
7. Майдан начался с решения студентов будапештского Политехнического института на своём собрании, где присутствовали два американских дипломата, приняли решение провести 23 октября 1956 года демонстрацию солидарности с Польшей. Программой манифестантов стали «10 пунктов», совпадавшие с тиражируемой радиостанцией «Свободная Европа» программой «национального сопротивления». Американские дипломаты сообщали, что настроения студентов были «яростными». Студенты выдвинули лозунг: «Советы, убирайтесь домой!». Миссия США рекомендовала «немедленно» растиражировать через радиостанции требования студентов о выводе советских войск. Аналог — Начало Евромайдана;
8. Переход акций протеста усилиями американских провокаторов в беспорядки. Толпа направила оружие против сторонников коммунистов и советских офицеров, соблюдавших нейтралитет, появились многочисленные жертвы. Несогласных вешали за ноги на столбах и деревьях. Особое удовольствие неонацисты получали от средневековой казни «тройками»: по три живых человека за ноги привязывали к грузовику и таскали по булыжным улицам, пока их тела не превращались в кровавые месива. Аналог — работа снайперов на майдане, сожжение людей в Одессе 2 мая;
9. Сожжение советских книг, снос памятников Сталину. Аналог — война с памятниками Ленину и советским военачальникам…..

И так далее, и тому подобное. Каждый при желании может продолжить это сопоставление.

Разные мнения, разные точки зрения, но истина — одна

Разные люди о венгерских событиях 1956 года пишут с разных позиций, подстраиваясь  и не подстраиваясь… Мы не политики, но приходим к следующим выводам.

Что бы ни говорили сегодня, взаимная ненависть и вооружённое противостояние между венграми зародились после расстрела самими же венграми октябрьской демонстрации в Будапеште, и на то есть архивные доказательства. Общество раскололось. Во время войны Венгрия была сателлитом Германии, у части населения хортистско-фашистское мировоззрение не изменилось. Эти люди влились в ряды недовольных. Армия часть оружия раздала и тем, и другим. Сама она тоже раскололась, хотя активного участия в событиях не принимала. Стихийно и нестихийно начались взаимные расправы. Образовались две группы самоорганизовавшихся властей. Без вооружённой борьбы в таких обстоятельствах не обходится. Насколько продуманно действовали советские руководители, мы не знаем, но без нашего вмешательства вероятность перерастания мятежа в гражданскую войну была объективно высока.

Если посмотреть глубже, то венгерские события — это одно из локальных политических противостояний двух систем. Европа была «беременна» не только политическим, но и военным противостоянием… Что касается проблемы оптимальности общественно-государственной системы, то человечество не разрешило её до сих пор. Этот вопрос и решался в 1956-м в Венгрии — только не интеллектуальным, а силовым путём; после ошибочного решения КГБ Венгрии за оружие взялись «революционеры».

Наших товарищей — погибших военных — было много, вечная им память, они выполняли свою миссию: тушили очаги гражданской войны в Венгрии и спасли жизнь многим тысячам венграм. И об этом надо помнить.

Ну а с венгерскими событиями куда проще: трагедия с годами раздувается, выстраивается по западным либеральным лекалам и примитивно вдалбливается в искажённом виде новым поколениям. Что они сами-то помнят и знают? У памятных знаков «1956» стоят со свечами уже не участники, жертвы и виновники событий, а их охмуренные дети и внуки, как стоят они у храмов, превращенных когда-то турками в мечети, у памятников Петефи, сгинувшем в борьбе за свободу от империи Габсбургов. Им легче подсунуть недавнее «проклятое прошлое». Но России как страна-победительница не следует этим грубым двойным стандартам. Кстати, большинство здравомыслящих, образованных венгров прекрасно осознают и расклад тогдашних сил, и роль Советского Союза в восстановлении, а потом и процветании социалистической Венгрии — многое производится, работает и красуется с тех благословенных пор.

Послесловие

Из событий 1956 года в Венгрии давно сотворили миф, столь свойственный национальному строительству в Центральной Европе — о маленькой и гордой венгерской нации, идущей к своей свободе и независимости через противостояние большим империям. В эту венгерскую традицию, уходящую корнями в ХVII—ХIХ века, и оказался вписанным 1956 год. Весной каждый год — 1848 год, осенью — 1956 год. Таков временной годовой круг национального мифа у венгров. И в настоящее время 1956 год стал неотъемлемой частью посткоммунистической венгерской национальной идентичности.

И как нам с этой точки зрения тогда расценивать «венгерскую революцию»?

В России из прекраснодушного лагеря идут рассуждения о том, что она была направлена против сталинизма. На практике же «венгерская революция» оказалась направлена против «русских» — точнее одним словом в презрительной языковой просторечной форме. Против «русских» — все главные первого плана лозунги «венгерской революции». История — это не история борьбы классов, а история борьбы этносов. От последнего обстоятельства и следует давать оценку 1956 году, глядя из России.

События в Венгерской Народной Республике 1956 года, именуемые сегодня во всех школьных учебниках, как «демократическая революция против сталинистского режима в Венгрии», являются одной из трагических страниц послевоенной истории, обросшей мифами. Сегодня эссеистами-«либералами» рисуются и тиражируются светлые образы венгерских подпольщиков, боровшихся за свободу и независимость, за демократию и права различных меньшинств. Справедливый процесс этот был «подавлен в результате военной интервенции СССР». К такому выводу пришли в «Институте истории революции 1956 года», «Государственном комитете по 50-летней годовщине революции 1956 года», будапештском институте «Открытое общество» (Фонд Сороса), ряде вузов РФ. То есть, Запад и здесь приложил свою руку.

Спустя 60 лет радикально меняются оценки в официальной историографии. Необходимо реанимировать историческую память наших народов о Второй мировой войне и дать оценку деятельности странам Запада по поддержке фашистского реваншизма в странах Европы в послевоенное время. Это было вопиющим нарушением Потсдамских соглашений, в защиту которых действовала Советская армия-победительница.

Источник