Стремительный рост процессов глобализации в настоящее время сопровождается всё большим влиянием экономических факторов на систему международных отношений. Экономическая составляющая современной дипломатии в значительной степени определяет динамику международных отношений, а также темпы и направление развития большинства государств мира.

Одним из процессов, развернувшихся в Европе в середине XX века после Второй мировой войны, была экономическая помощь США странам Европы, запущенная в 1947 году американским государственным секретарем Джорджем К. Маршаллом (вcтупил в действие 3 апреля 1948 года), а потому получившая название План Маршалла.

Эта «помощь», как и многие акты управления, преследовала множество целей. Потому План Маршалла — комплексный процесс, рассмотрение которого мы закончим в этой статье.

Первая часть «План Маршалла» — как отражение библейского проекта закабаления мира (часть 1) (http://inance.ru/2016/04/plan-marshall-01/) и вторая часть План Маршалла — как отражение библейского проекта закабаления мира (часть 2) (http://inance.ru/2016/04/plan-marshalla-02/).

Закончили предыдущую часть мы на мультфильме 1949 года.

«Скорая помощь» https://www.youtube.com/watch?v=NvmII2XjKM0

План Маршалла меняет вывеску

Осенью 1951 года аппарат «помощи» был перестроен и получил новую вывеску.

Организационная перестройка системы Плана Маршалла началась ещё в 1950 году, сразу же после начала войны в Корее, но была закончена лишь к концу 1951 года. Ещё до окончания официального срока действия Плана Маршалла — в конце 1951 года — было объявлено о том, что «администрация плана Маршалла» (так называемое «Управление экономического сотрудничества») прекращает своё существование и создается новое ведомство — «Управление по вопросам взаимного обеспечения безопасности». Летом 1953 года оно было вновь переименовано в «Управление заграничных операций», а впоследствии — в «Управление международного сотрудничества».

В функции этого управления входило осуществление всех программ американской «помощи» иностранным государствам, которая имела две формы:

Различие между этими двумя формами заключается в том, что второй вид помощи имеет в виду поддержку военной промышленности стран, получающих «помощь», тогда как первый обеспечивает рынки для военной промышленности самих США.

Усиление военного характера американской «помощи» видно из того факта, что доля поставок вооружения выросла с 13% в 1950 году до 56 — 68% в 1953 — 1955 годах. По программе «военной помощи» с 1950 года по конец 1953 года было предоставлено в порядке «безвозвратных субсидий» вооружения и боеприпасов на 9 млрд. долл., в том числе более чем на 2 млрд. — танков и военных автомашин; на 1,8 млрд. — артиллерийских орудий; на 1,5 млрд. долл. — военных самолетов и т. д.

Составной частью деятельности «Управления международного сотрудничества» является предоставление так называемой «технической помощи» слаборазвитым странам в форме посылки в зависимые страны миссий, американских советников и экспертов.

Также следует отметить, что Северо-атлантический договор (НАТО), заключённый 4 апреля 1949 года, завершил отказ группы стран англо-американского блока от политики коллективной безопасности. Заключение Северо-атлантического договора означало создание обособленной военно-политической группировки стран, рассматриваемой западными державами в качестве своеобразной замены организации Объединённых наций.

План Генералиссимуса против Плана Маршалла

А что же СССР? Наша страна, несмотря на чудовищные разрушения, вышла из войны полная сил. После войны, когда СССР приобрел статус второй мировой державы, помощь развивающимся странам, особенно военно-техническая, приобрела просто гигантские масштабы. Наша страна сохранила значительный золотой запас, в 1947-м отменила продовольственные карточки. В то время как в Великобритании карточная система просуществовала до 1954 года. Более того, в начале пятидесятых там даже прошли забастовки шахтёров, которые требовали обеспечить им уровень жизни, как у шахтеров СССР. Эта экономическая основа позволила Сталину разработать свой «План Маршалла».

Он предусматривал три этапа.

Первый — восстановление при помощи Советского Союза экономического потенциала стран народной демократии и социалистической ориентации. Причём на максимально льготных, а порой безвозмездных условиях, с одновременным повышением уровня жизни населения.

Второй — создание с этими государствами свободного рынка капиталов, товаров и услуг.

Третий — в случае успеха проекта и роста его привлекательности вовлечь в него как можно больше стран мира, в том числе и не разделявших социалистические идеи.

План этот при жизни Сталина успешно реализовался. В 1950-м промышленность СССР превысила довоенный уровень производства на 73%. В том же году Советский Союз «отвязал» рубль от доллара и перевёл его на постоянную золотую основу. Успехи в развитии сталинского плана позволили в апреле 1952 года провести в Москве международное экономическое совещание с участием 49 стран (для сравнения: в Бреттон-Вудской конференции 1944 года, определявшей послевоенные валютно-финансовые отношения между государствами, участвовали 44 страны).

На встрече в Москве было предложено создать в противовес американской экспансии «общий рынок товаров, услуг и капиталовложений социалистических и развивающихся стран» без долларовых расчётов.

Экономическая помощь Советского Союза

От получателей советской помощи требовались только провозглашение «социалистической ориентации» и одобрение позиций СССР в противостоянии с Западом. Однако такая страна как Египет, даже и этих простых обязательств так и не выполнила, перейдя в 1976 году в разряд союзников США.

В 1950-х — 1960-х годах социалистической ориентации в различной форме, кроме Египта, придерживались Индия, Индонезия, Бирма, Сирия, Ирак, Алжир, Конго и некоторые другие страны. Все они получали значительную советскую помощь.

Вот выписки из соглашений только за период с 1950 по 1960 года, в которых указано сколько и кому и на каких условиях Советский Союз оказывал помощь:

В числе заёмщиков у главной социалистической державы числилась даже такая благополучная европейская страна как Финляндия.

Так, к примеру, дисбаланс финского импорта во взаимной торговле с СССР и открытие СССР кредита Финляндии в конце 50-х годов сделали возможными поставки в Финляндию советской военной техники. Эти поставки начались 3 сентября 1959 года с прибытием первой партии из 12 танков Т-54 и 10 зенитных установок ЗСУ-57-2 5 октября 1960 года.

Таким образом, незадолго до распада СССР общая задолженность всех развивающихся стран Советскому Союзу составляла 45 531,8 млн. инвалютных рублей. (Инвалютный рубль стал особым курсом, применявшимся во внешнеторговых взаимоотношениях с другими странами. В настоящее время неясно, как конвертировать инвалютный рубль).

Инвалютные рубли

Из общей суммы задолженности развивающихся стран СССР на долю Африки приходилось 13 936,6 млн. инвалютных рублей, из которых на военные поставки — 12 347 млн., а на экономическую помощь — 1589,6 млн. инвалютных рублей.

Что же касается стран «социалистической ориентации», то на их долю приходилось 9335 млн. инвалютных рублей, или 67%.

В числе основных должников за советскую военную помощь — Алжир, Ливия, Ангола, Мозамбик, Эфиопия. Задолженность Ливии — 1589 млн. инвалютных рублей — в 1991 году целиком складывалась из долгов за поставки вооружения. Эфиопия задолжала 3075 млн. инвалютных рублей, из них 2630 млн. — за военную помощь (http://africana.ru/konkurs/raboti/Etinger/010727_Russia_Africa_dolgi.htm).

Во многих государствах, во многих частях света, до сих пор продолжают исправно работать построенные благодаря советской, зачастую безвозмездной помощи фабрики и заводы, электростанции и плотины, в армиях многих стран на вооружении до сих пор находятся и исправно служат многие виды боевой и другой техники поставленные из СССР еще во времена развитого социализма.

Многие государства и по настоящее время должны, но теперь уже не СССР, а его преемнице-России, многим странам эти долги простили за просто так. Мало теперь кто помнит, что была когда то такая страна СССР, которая могла всегда прийти на помощь и оказать эту помощь почти за просто так.

Военная помощь

Конечно, не стоит забывать, что одним из главных направлений помощи было военное сотрудничество. СССР, как и США, осуществлял поставками вооружения. Известно, что почти половина поставок приходилась на государства Восточной Европы, прежде всего страны Варшавского договора, Вьетнам, Китай, КНДР, Кубу, Лаос, Монголию, Югославию. Вооружение поставлялось и в страны Ближнего Востока, Африки.

Оружие в основном поставляли безвозмездно или продавали по символическим ценам, в основном в кредит, но и конечно по идеологическим соображениям, получение ярко выраженной экономической выгоды от военно технического сотрудничества не преследовали.

Так например, 4 августа 1961 года между СССР и Кубой был заключён договор о поставке военного снаряжения. СССР обязывался поставить на Кубу военного снаряжения на 48 млн. 500 тыс. долларов, из которых Куба должна была вернуть только 6 млн. долларов. 30 сентября того же года был подписан второй договор о поставках вооружений из СССР. На этот раз поставки должны были возрасти и составить суммарную стоимость 149 млн. 550 тыс. долларов, из которых кубинцы должны были выплатить только 67 млн. 550 тыс. По обоим договорам давался кредит на 10 лет из расчёта 2% годовых (http://alerozin.narod.ru/Cuba1962.htm).

Это была демонстрация поддержки государств, провозгласивших в качестве официальной марксистско-ленинскую идеологию, или национально-освободительных движений. В обмен импортеры проводили лояльную к СССР политику, расплачивались, кто, чем мог.

Одни предоставляли территории под военные базы, другие расплачивались бананами и тростниковым сахаром, а некоторые и просто тем, что были против американской экспансии и объявили себя борцами против империализма.

Следует отметить, что, если в пятидесятых годах сотрудничество было разносторонним, и особенно сильным в экономической сфере, то со смертью Сталина фокус сместился на военные поставки. А в последние 25 лет своего существования Советский Союз стал крупнейшим поставщиком оружия в мире.

Доля СССР в общем объёме поставок оружия во все страны мира достигла 40% в начале 1980-х годов, а по некоторым видам боевой техники и вооружения достигла 50% (автоматы Калашникова и танки).

В начале 1980-х годов экспортировалось 25% всех вооружений и боевой техники, производившейся в СССР.

Ближайшие конкуренты — США, Франция, Великобритания, Китай — признанные поставщики оружия — остались далеко позади.

Например, в 1985 г. доля США в мировых поставках оружия составляла 27%, Франции — 12%, Великобритании — 5%, Китая — 3% (http://www.licey.net/war/book5/USSR).

Теперь уже известно, что СССР тратил колоссальные средства и усилия на поддержку дружественных режимов в развивающихся странах.

Только по западным данным, с 1966 по 1975 года СССР предоставил развивающимся странам боеприпасов и военного снаряжения на сумму в 9,2 млрд долларов, а с 1978 по 1982 года — на 35,4 млрд долларов.

Число стран, которые получали советскую военную помощь в 1970х — 1980х годах, также быстро росло. С 1966 по 1975 год ею пользовались 29 стран, а с 1980 по 1984 год — 36 стран.

В конце 1980х годов на Советский Союз приходилось 35% всех военных поставок в страны «третьего мира». Основными покупателями советского оружия были Ирак, Сирия, Ливия, Индия.

Следует заметить, что внешняя политика СССР в отношении «третьего мира» всё больше приходила в противоречие с подлинными национальными интересами страны — обеспечением благосостояния собственного народа.

В ущерб материальному положению советских людей огромные материальные ресурсы тратились на поддержку зачастую сомнительных просоветских режимов, которые, как правило, в дальнейшем оказывались ненадежными союзниками (http://www.istmira.com/istoriya-rossii-20-vek/610-otnosheniya-s-gosudarstvami-tretego-mira.html).

Для некоторых государств советская военно-экономическая помощь оказалась просто подарком, так например Египту, после того как он проиграл Израилю подряд три войны, СССР восстановил практически весь его оборонный потенциал, так как оружие, боевая и другая техника, стройматериалы и многие другие материалы предоставлялись практически безвозмездно.

Такая же политика велась и в отношении Сирии, но сирийцы в отличие от египтян гораздо лучше воевали и оправдывали те средства, которые вкладывал в эту страну СССР.

А такие страны как Вьетнам и Ангола только благодаря военной помощи СССР смогли отстоять свою национальную независимость.

Заключение

Современная Западная Европа в значительной степени представляет собой результат осуществления плана Маршалла. Он послужил тем отправным моментом, который положил начало процессу западноевропейской интеграции, вызвал важные политические и экономические изменения в Западной Европе и во многом предопределил её будущее существование, явился импульсом для изменения всей политической и экономической системы Европы. Дав старт европейской интеграции, укрепив Европу в экономическом, политическом и военном плане, США добились превосходства над Советским Союзом.

Очевидно, что всякое следствие имеет в своей основе причину, а конечный результат, независимо от его успеха, — действие. План Маршалла явился тем начальным действием, которое в итоге способствовало достижению Вашингтоном глобальной цели, ведь именно План Маршалла дал США реальную возможность успешно осуществить последующие внешнеполитические задачи и добиться мирового лидерства. В подтверждение этому слова бывшего американского президента Б. Клинтона:

План Маршалла, по его же словам, явился —

План Маршалла самым непосредственным образом дал старт европейской интеграции. План Генералиссимуса — дал старт Евразийской интеграции, хотя и был заморожен усилиями неотроцкистов до последнего времени. Этот аспект является одним из важнейших, хотя его непосредственным результатом был фактический раздел Европы на два лагеря. Именно этот раздел сегодня даёт возможность многим восточным немцам (да и западным тоже) оценить подходы, свойственные различным цивилизациям: Русской и Западной к выстраиванию отношений с соседями.

Западная цивилизация в целом, как некая суперсистема, развивается как межрегиональный конгломерат. При таком типе развития цивилизации национальные структуры замещаются единой типовой унифицированной культурой. Мы можем это видеть и по типовой политической системе стран Запада, и по Болонскому процессу в системах образования стран конгломерата, и по «обангличиванию» языков государств, входящих в межрегиональный конгломерат или тех, которые конгломерат хотел бы поглотить. Всё это говорит об едином концептуально определённом управлении в западной цивилизации.

Главная проблема конгломерата в том, что по достижению определённых размеров, межрегиональный центр не успевает вырабатывать концептуально определённые решения в необходимом для развития темпе. К тому же в середине XVIII века на идейное вооружение конгломерата была взята модификация существующей концепции управления конгломератом под названием «буржуазный либерализм». Под воздействием идей буржуазного либерализма человечество за 100 лет нанесло больше урона окружающей среде, чем за предыдущие 10 000 лет. Более того, существует и другой тип развития цивилизации, альтернативный межрегиональному конгломерату — многорегиональный блок. И при поглощении конгломератом кусков многорегионального блока (в случае его частичного или временного разрушения, как это произошло с Советским Союзом), конгломерат вбирает в себе альтернативные его собственным вектора целей этих кусков, которые для него представляются неизбежными ошибками при расширении своего влияния. Так он вобрал в себя страны Прибалтики, Восточную Германию, Румынию, Польшу и ряд других стран. И на «выправление» векторов целей присоединённых стран необходимо тратить время, ресурсы, кадры. Мало того, а ведь люди внутри конгломерата ещё могут и заинтересоваться целями и принципами, которые новые присоединённые куски несут в себе. Так по различным социологическим опросам до 70% молодёжи Восточной Германии и до 30% — Западной, а в среднем по Германии по разным опросам от 40 до 60% населения хотели бы жить при социализме.

В итоге нужно опять тратиться, чтобы перебить или перенаправить влияние альтернативных идей. А при постоянном расширении конгломерата это всё становится дефицитом и приходится выбирать: то ли тратиться на то, чтобы в «старых регионах участниках» конгломерата удерживать свои позиции, то ли на то, чтобы в новых — идейно обрабатывать население. А вообще не расширяться конгломерат не может, потому как при расширении он транслирует часть своих внутренних проблем во вновь присоединённые страны — на периферию. Так США сбрасывает часть своих проблем в Европу через связку евро и доллара — это наглядно показал финансовый кризис 2008 года. Европа, в свою очередь, сбрасывает часть проблем в страны бывшего Советского Союза, которые присоединились к ней после разрушения СССР в 1991 году (Упадок мировой гегемонии http://russia.ru/news/society/2012/12/23/6294.html). Вот такой вот получается Змей-Уроборос, поедающий сам себя и планету.

Что же делать?

Обратимся к уже упомянутому выше альтернативному способу развития цивилизации.

Многорегиональный блок отличается от конгломерата тем, что выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции его достижения не сосредоточены в каком-либо центре, а распределены по всему блоку. Если даже какой-то региональный центр и сосредотачивает у себя административную власть над делами всего блока, то идеи, цели, частные концепции их достижения он черпает со всего пространства многорегионального блока. Поэтому блок кровно заинтересован в культурном разнообразии. И в отличие от конгломерата, который замещает национальные культуры единой унифицированной культурой, блок поддерживает и помогает развиваться культурам, и тому в них, что соответствует идеалам этого типа развития цивилизации. Так Советский Союз осуществлял многостороннюю помощь различным странам в 50-х годах.

Расширение блока происходит тоже иначе, чем у конгломерата. Если тот разрушает вектор целей присоединённого куска и замещает его целями межрегионального центра, то блок сначала вписывает вектор целей близкой по идеалам страны в свой собственный — добавляет их в свой вектор целей. А это значит по сути, что встаёт на путь помощи этой стране в достижении этих целей, разделяя ответственность за них. А люди тянутся к тому, кто им искренне помогает, зачастую безвозмездно. Далее, вхождение в многорегиональный блок — дело времени, необходимого для того, чтобы претендент сам очистился от некоторого вороха внутренних проблем, зачастую связанных с желанием «элит» стран вписаться в межрегиональный конгломерат.

Простой же народ лучше понимает и в деле сохранения своей самобытной культуры, и в деле развития цивилизации, так как общается без «экивоков» (искренне, без утайки, напрямую) и без излишних препон «политеса», не сухим официальным языком дипломатических договоров и деклараций, а простым живым словом с представителями других цивилизаций. А в блоке, где «центр на периферии» — живая беседа и есть способ развития цивилизации.

Источник