Мысль Ленина привела к развалу Советского Союза

Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию.

Первое, что показалось важным и интересным, это заявление ректора МГУ об ангажированности западных рейтингов университетов и необходимости создания национального рейтинга:

В.Садовничий: … нам надо собственный рейтинг всё‑таки доделать; мы уже говорили об этом, потому что мы учимся по другим оценкам, – не по нашим оценкам. Приведу один пример: был проведён рейтинг, кого берут зарубежные компании «Сименс», IBM, «Мерседес» на работу, выпускников какого университета. Это рейтинг, я просто цитирую. Московский университет в этом списке (это зарубежные компании) на 42-м месте в мире, мы так востребованы зарубежными компаниями, а MIT, который во всех рейтингах занимает первое место, в этом рейтинге оказался на 242-м месте. Таким образом, эти компании предпочитают брать наших. Тогда почему мы в тех рейтингах находимся на обратных позициях?

Я бы считал, что нам нужно создать рейтинг, где был бы гамбургский счёт, то есть объективно подсчитывалось, кто чего достоин. Тогда это и популяризация нашего образования и нашей науки. Нам, наверное, не надо сильно оглядываться на то, что кто‑то нам поставит оценку. Вот такое моё предложение.

Второе, это ответ Путина Ковальчуку о Ленине:
 

М.Ковальчук: Вопрос заключается в том: сегодня, при сегодняшней системе тот, кто по факту, по праву есть ведущий, может или не может взять на себя функции и ответственность за развитие некоей области? Ведь мы делим не спецпаёк, а спецответственность. Это очень важная вещь.

Вы знаете, у Пастернака есть короткая поэма «Высокая болезнь», там он анализирует Октябрьскую революцию и в конце он говорит такую вещь про Ленина: «Тогда, его увидев въяве, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица». Ответ какой: «Он управлял течением мысли и только потому – страной».

У нас вопрос заключается в том, что мы должны найти организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях, и это можно сделать, только имея инициативно эти организации, если они есть, и помочь им административно.

В.Путин: По поводу того, что главное – управлять течением мысли. Это правильно, конечно. Михаил Валентинович, управлять течением мысли – это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее – заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там – надо подумать ещё, какая мысль.

Насколько я понимаю, речь идёт о формировании и поддержке Лениным суверенитета равноправных советских республик в составе СССР вместо модели Сталина с РСФСР, включающего в себя автономные республики:

Автономизация — термин, возникший в связи с работой комиссии, созданной по решению ЦКРКП(б) в августе 1922 для выработки предложения по объединению в единое государство независимых советских республик (РСФСР, УССР, ЗСФСР, БССР). В работе комиссии принимали участие: И. В. Сталин (председатель, нарком национальностей), Г. И. Петровский, А. Ф. Мясников, С. М. Киров, Г. К. Орджоникидзе, В. М. Молотов, А. Г. Червяков и др. План А., предложенный Сталиным и принятый комиссией, предполагал провозглашение РСФСР государством, в которое входят на правах автономных республик УССР, ЗСФСР, БССР; соответственно высшими органами власти и управления в стране должны были стать ВЦИК, СНК и СТО РСФСР.

Взаимоотношения, сложившиеся к этому времени между независимыми республиками, строились на основе равноправных договоров о военно-политических и экономических союзах. Задачи укрепления обороны, восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства по пути социализма, политического, экономического и культурного подъёма всех национальностей требовали более тесного сплочения советских республик в единое многонациональное государство. Вопрос о политической форме многонационального советского социалистического государства и был главным в работе комиссии ЦК партии. План А. обсуждался пленумами ЦК компартий республик и на большинстве из них не был поддержан. Тем не менее комиссия на заседаниях 23 и 24 сентября 1922 одобрила тезисы Сталина об А. Это решение было ошибочным. Тезисы об А. учитывали требования строгого единства и централизации усилий советских республик, но при этом нарушали суверенные права этих республик; являлись, по-существу, шагом назад по сравнению с уже сложившимися формами национально-государственного строительства.

В. И. Ленин (он был болен), ознакомившись с материалами комиссии и побеседовав с рядом товарищей, направил 26 сентября 1922 письмо членам Политбюро ЦК РКП(б), в котором выступил с принципиальной критикой плана А., выдвинул и обосновал идею образования союзного государства на основе полного равенства всех независимых советских республик: «... мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию...» — писал Ленин (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 211). Ленин подчёркивал, что надо не уничтожать независимость республик, а создать «... еще новый этаж, федерацию равноправных республик» (там же, с. 212). 6 октября 1922 Ленин направил в Политбюро ЦК партии записку, в которой категорически настаивал на равноправном представительстве всех союзных республик в руководстве общефедеральным ЦИКом (см. там же, с. 214). Ленинский план создания Союза Советских Социалистических Республик лег в основу нового проекта комиссии, который был доложен Сталиным и утвержден Пленумом ЦК РКП(б) 6 октября 1922.

К критике плана А. Ленин вернулся в одном из своих последних писем — «К вопросу о национальностях или об «автономизации»». Ленин писал, что «...вся эта затея, "автономизация", в корне была неверна и несвоевременна» (там же, с. 356), что она может принести только вред, извращая в духе великодержавного шовинизма идеи объединения советских республик. Проект нарушал принцип самоопределения наций, предоставляя независимым республикам лишь право автономного существования в пределах РСФСР. Ленин выступал против чрезмерного централизма в вопросах объединения, требовал максимального внимания и осторожности в решении вопросов национальной политики. Объединение республик должно осуществляться в такой форме, которая действительно обеспечит равноправие наций, укрепит суверенитет каждой союзной республики, «...следует оставить и укрепить союз социалистических республик; — писал Ленин, — об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от ее интриг» (там же, с. 360). Письмо Ленина было оглашено на заседании руководителей делегаций 12-го съезда РКП(б) (апрель 1923), его указания легли в основу резолюции съезда «По национальному вопросу».

Торжеством ленинских идей пролетарского интернационализма, братской дружбы и единства равноправных и суверенных народов явилось образование Союза ССР, завершенное 1-м Всесоюзным съездом Советов 30 декабря 1922.
 

Лит.: Ленин В. И., Об образовании СССР, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45; его же, К вопросу о национальностях или об «автономизации», там же; История национально-государственного строительства в СССР, М., 1968, с. 355—69.

Л. А. Завелев, Л. В. Метелица.

Листовка с пропагандой выгод независимости Украины от СССР к всеукраинскому референдуму 1991г. Такая национальная политика легла в основу сепаратизма, националистических теорий о «малых народах, угнетаемых Россией», распада СССР точно по границам ленинских республик и ряда военных конфликтов между ними. Особенно негативны результаты на Украине, где бесплодные отчаянные попытки отличиться от великороссов при поддержке США привели к братоубийственной войне за иллюзорные мечты о счастливой западной интеграции.

Если бы СССР административно формировался по модели Сталина, то и национальные меньшинства сохранились бы с их культурами (как это всегда было в русской цивилизации), и национальным «элитам» сложнее было бы дурить голову населению сказками о «маленьких независимых государствах», и единое государство было бы сложнее развалить ввиду отсутствия готовых управленческих структур в его частях.

С другой стороны​, сегодняшние последствия развала СССР в виде наличия множества слабых, управляемых извне государств должны стать хорошей прививкой от предательства идей русской цивилизации.

Поэтому заявление Путина, появившееся именно сейчас (во время разворачивающихся локальных и глобальных кризисов), можно расценивать как очередной намёк главы русского государства о наших справедливых претензиях на всю территорию русской цивилизации. Можно расценивать это как приглашение народов к дальнейшей интеграции, сначала военной (под колпак российского вооружения, доказавшего свою эффективность), затем экономической (единый рынок и единая валюта, защищённая от кризисов паразитической мировой экономики), а затем и политической. При этом Владимир Владимирович не намерен повторять ошибок Ленина, оставившего потенциальные линии разлома внутри СССР по границам национальных республик — новая государственность русской цивилизации должна будет формироваться как единое неделимое образование без права выхода из него. Не должны члены семьи решать семейные проблемы путём отделения друг от друга — семья должна должна решать проблемы вместе на семейном совете.

А вход в новую государственность будет осуществляться, скорее всего, по уже обкатанному сценарию Крымской Весны:

1. Полное разочарование народом осколка русской цивилизации в своём местном руководстве.
2. Организация народовластных и защищённых от западных оранжево-майданных технологий сил сопротивления.
3. Проведение референдума о присоединении к русскому государству.

Пишите в комментариях как вы трактуете это заявление главы нашего государства.

Источник