Как педагоги и ЕГЭ формируют калейдоскопическое мышление

…Необязательно знать всю ту теорию,
которой вас обучали
на протяжении многих лет

Канал „Просвещение”

Канал „Просвещение”. „Основной идеей телеканала стало развитие общества и каждого человека в отдельности. Руководство поставило во главу угла не прибыль, а развитие образования, науки и культуры.”

Звучит замечательно. Вот только что следует понимать под „развитием”? Судя по предлагаемому видео, руководство канала стремится развивать в наших детях… ненависть к систематической учёбе, ловкачество и изворотливость в самом плохом смысле этого слова.

Поначалу всё идёт правильно. Преподавательница рассказывает о революционных изменениях в версии ЕГЭ-2015. Представляете, теперь не будет частей „В” и „С”, а будут части „1” и „2”! Нет, не зря госчиновники от образования едят свой хлеб с икоркой. Это ж какая глубина осознания проблемы с ЕГЭ!!! И как мудро они её разрешили, переименовав буквы в цифры!

Кроме того, ЕГЭ-истовые работники Минобра провели другое кардинальное изменение: они отказались от нумерации заданий по группам, заменив её сквозной, от первого задания до последнего. Нет, не напрасно чиновники протирали джинсы на студенческих скамьях, постигая науку управления.

Далее ведущая приступает к „раскрытию секретов сложных заданий”. Самой проблемной темой экзамена признана геометрия. Т.е. наука, которая призвана формировать логическо-образное мышление, без которого трудно в дальнейшем правильно познавать мир.

И что же предлагает „Просвещение”? Да всё просто: теорию в геометрии учить не обязательно!

„Чтобы сдать экзамен, совершенно необязательно знать всю ту теорию, которой вас обучали на протяжении многих лет.”

А зачем, простите, тогда вообще учиться??!

Первая разобранная задача, если нам не изменяет память, примерно уровня 8 класса обычной советской школы. В учебнике геометрии Колмогорова понятия синуса-косинуса вводятся уже в сентябре, сразу после перехода в 8 класс, т.е. для подростков 14 лет.

Вообще удивляет появление подобного задания, элементарно решаемого в 2 действия. Всего-то надо знать базовые определения тригонометрических функций и простую формулу, связывающую синус с косинусом. Иначе — основное тригонометрическое тождество. Уж „основное”-то можно было дать себе труда выучить?!!

Нашли синус угла А по известному косинусу, а дальше из определения синуса угла треугольника устно вычисляем искомую сторону ВС.

Это, безусловно, не единственное возможное решение. Можно, например, найдя АС, далее воспользоваться т. Пифагора.

В любом случае нельзя подобную элементарщину, полнейшую банальность выносить на выпускной экзамен!

Кстати, методологически задача вообще некорректная. Мы для чего таблицы тригонометрических функций составляем? Для облегчения вычислений. А раз известен косинус угла, значит мы имеем право без всяких вычислений воспользоваться подручными средствами и получить значение его синуса. Иначе ведь что получается? Что математика преподаётся ради самой математики. А где же связь с реальной жизнью?

Такие задачи хороши для тренировки ума в процессе обучения, но никак не в качестве одного из выпускных заданий.

Но „Просвещение” идёт дальше. Волшебники канала вообще заявили, что для подобных ЕГЭ-задач никакие формулы вообще знать не нужно. Достаточно лишь вызубрить длины сторон четырёх типов т.н. пифагоровых треугольников. И всё!

И предупреждают детей: ЕГЭ-шные просветители других пифагоровых троек вам не дадут. [Вроде (12, 35, 37) или (20, 21, 29).] Т.е. вместо развития стремления к овладению знанием просветисты канала (или каналисты просвещения?) попросту предлагают детям ловчить.

Между понятиями „ловчить” и „проявить смекалку”, согласитесь, есть разница. Проявить смекалку при решении математической задачи — это найти оригинальное, более простое решение, не выходя за рамки математики и логики.

А вот ловчить можно по-разному. Например, знать заранее, какие соотношения сторон надо выучить, а какие на экзамене заведомо не попадутся. Т.е. рамки изучаемой науки преодолены, и в ход идут посторонние, не имеющие к чистой науке факторы.

Кстати, канал „Просвещение” привёл-таки замечательный пример использования математической смекалки в следующей задаче по стереометрии. Это каналу, безусловно, в плюс.

Но уже при решении третьего задания на производительность учащимся опять вбивают в голову идею о том, что ни учить, ни пользоваться формулами или уравнениями вовсе не обязательно. Проще — фантазировать. Например, вместо числа 12 представить себе 12 крокодилов.

Пример этот находится на грани здравого смысла, между смекалкой и желанием ловчить. Хорошо, если надо представить себе лишь 12 крокодилов. А если несколько тысяч? Миллионов? Ведь в реальной жизни удобное число крокодилов даётся далеко не всегда, и в этом случае, очевидно, предпочтительнее всё же пользоваться формулами общего вида, применимыми к любому заданному сообществу зубастых животных.

Да, метод крокодилов может быть полезен на самом первом этапе обучения подобному типу задач на производительность. Но он не должен быть обобщающим, тем более на выпускном экзамене.

Схожий подход и в последней задаче на проценты: не надо учить и пользоваться формулами, а следует каждый раз попытаться угадать нужные числа, чтобы решить задачу без такой нудной и сложной теории.

Короче, даёшь каждой задаче своего крокодила — такое впечатление сложилось после просмотра видео.

http://www.youtube.com/embed/rtAmtVTGap4

Источник