От индивидуализма к соборности (окончание)

Однако следует ещё раз остановиться на этой теме, в целях прояснения определённых деталей-фрагментов познавательных алгоритмов, формирующих психику и интеллект индивида, ввиду неистребимого желания определённой категории «кобовцев» наступить на одни и те же грабли по нескольку раз.

Признавая за нравственностью – процесс, характеризующийся неформализованной какой-либо математической мерой – функцией, интегрирующей в единое целое (меру понимания) уже имеющийся опыт и вновь поступающую информацию, рассмотрим параметры её функционирования во взаимосвязи с другими составляющими психического процесса.

Всякая информация, поступающая к индивиду, должна оцениваться с нравственной точки зрения (н<рав>ственность); более глубокий этимологический анализ этого слова выводит нас на более древнюю лексическую форму – «норов»[1] (то есть направленность поведения, заданная либо генетикой, либо воспитанием), от лексических сокращений которого получается слово «нрав», а от него уже, как производное, известное современникам слово «нравственность». Соответственно, норов-нрав – это направленность (вектор целей) жизни индивида, его приверженность определённым ценностям. Она (нравственность) может быть благой, отсюда – «благонравие», и злой (сатанинской), откуда – «злонравие». В связи с чем, абстрактная нравственность – это привнесённая западной этикой тёпло-нейтральная (ангел Лаодикийской церкви) обманка-перевёртыш древнего русского слова «норов» и производных от него «благонравие» и «злонравие». То есть по расски-русски нравственность всегда конкретна и …полярна.

Соответственно, в нашем понимании «нравственный выбор» по-русски понимается как «благонравие» индивида, безнравственный – как осознанное «злонравие». По отношению к первичной информации нравственность – это выработанный самим индивидом фильтр и сторож. Если поступившая информация соответствует текущей мере понимания, то благонравие индивида будет способствовать росту меры понимания за счет такой информации (игнорирование ее будет означать осознанное злонравие). Если же информация не согласуется с текущей мерой понимания, то подлежит игнорированию или помещению в карантин (принятие такой информации будет означать осознанное злонравие).

Отказ от принятия всякой информации к сведению – злонравно, поскольку, соучаствуя в процессах жизнедеятельности, индивид не может отказаться от всей полноты поступающей к нему информации. Та часть информации, от которой злонравно отказался индивид, все равно продолжает формировать его меру понимания, но теперь уже в обход сознания, которое индивид добровольно выключил из этого процесса, передав тем самым инициативу в чужие руки - того, кто понимает больше, имея при этом объемлющую по отношению к злонравному индивиду меру понимания.

По отношению к ответной информации, приходящей по цепям обратных связей в виде реакции внешней среды на воздействие со стороны субъекта, нравственность – есть функция непрерывного определения качества всей текущей меры понимания. Если ожидаемые результаты действий не совпадают с получаемым результатом (практика – критерий истины), то следствием благонравия будет пересмотр текущей меры понимания, вплоть до самых основ. Т.е. 2-я функция благой нравственности – это корректор.

Помимо относительной (благо<нрав>ной) оценки, качество меры понимания может быть соотнесено и с абсолютной оценкой – Со-Вестью (как предопределённой Творцом объемлющей информации о гармонии тварного Мироздания), причем на любой стадии, как формирования, так и пересмотра (особенно функция Совести важна, когда необходимо определить признаки благонравного поведения и сделать благонравие основой своего бытия).

Вместе с тем, индивид имеющий представление о благонравии, но, не согласующий его с совестью, становится благонамеренным идиотом. Совесть (со<весть>) дана человеку как существующий в объемлющей иерархии Мироздания некий «камертон чувств» для того, чтобы на любом этапе своего развития он мог проверить себя и, в случае необходимости, настроиться на жизнь в ладу с совестью, а значит и с созданным Творцом порядком Мироздания.

Но, сопоставив информацию, пришедшую по обратным связям, с совестью и поняв тем самым то, как нужно поступать в конкретном случае, чтобы жить в ладу с Богом, – индивид вероятностно предопределённо может поступить не по совести. Это может быть связано, например, с чрезмерным давлением внешней среды на индивида. Именно здесь вступает в действие третья составляющая организации психической деятельности всякого индивида – воля.

Если индивид обладает волей, то, несмотря ни на что, он воплотит в жизнь только то действие, которое было ранее согласовано с совестью. Если же воля индивида чем-то подавлена, т.е. он – безвольный, – то, вероятнее всего, индивид не поступит по совести (хотя он будет понимать, что поступает неправильно, то есть злонравно).

Важным моментом в рассматриваемой нами теме является мера понимания индивида. Чем более высокого уровня мера понимания, тем больше возможностей у субъекта к изменению окружающей его действительности.

В начале своей жизни младенец имеет лишь набор естественно-биологических автоматизмов (инстинктов). По мере роста он начинает познавать мир и усваивать автоматизмы поведения и стереотипы распознавания от окружающих. В дополнение к изходным модулям в мере понимания (естественно-биологические автоматизмы и совесть), сектор за сектором, появляются модули, получаемые извне в готовом виде.

За их счёт мера, в рамках предопределённых Свыше «человеку разумному» частот разпознавания, качественно растёт. На этом этапе усвоение стереотипов разпознавания и алгоритмов действий ограничено лишь генетической программой развития. В период завершающей стадии развития организма (полового созревания) индивид обретает способность критически относиться к ставшей достоянием его внимания информации, а значит, и обретает возможность выбрать благонравие как основу своего бытия и самому, осмысленно-волевым порядком формировать свою меру понимания дальше. Он имеет возможность перестать быть лишь детищем (продуктом творения) родителей, педагогов, окружения, эпохи и т.п. От того, как индивид далее распорядится возможностью самому совершенствовать и развивать свою меру понимания, от того, как он использует данные ему осознанным благонравием возможности и волевой переоценки ценностей – будет зависеть, без преувеличения, вся его дальнейшая жизнь. Так называемый переходный возраст – это процесс «ревизии» молодым человеком того «наследства», которое ему досталось в готовом виде. Если он благонравен и может идти по жизни по совести, то те элементы в его мозаике-мере понимания, которые качественно не соответствовали Вселенской Мере Бытия (окрашенные чёрным), волевым усилием вытесняются из психической деятельности и замещаются на соответствующие Мирозданию («красные»).

Таким образом, более важным в настоящий момент становится не столько получение информации как таковой, сколько способность индивида правильно реагировать на возрастающий поток информационных модулей. Иными словами, в настоящее время роль формирования в процессе воспитания благонравия (а также совести и воли) должна быть ясна каждому.

В свою очередь, естественно уразуметь, что находясь в таком процессе-саморазвитии, можно не бояться браться за возпитание подрастающего поколения, только ни в коем случае не надо бросать заниматься богоугодными делами. Бросил – сразу выпадаешь из процесса личностного саморазвития, свойственного человеку, входишь в процессы личностной деградации и становишься опасен как воспитатель.

Возможность правильного понимания или не понимания Меры Вселенского Бытия предопределено генетическим кодом гомо сапиенс и той информацией, которая сохранилась в тех родовых, народных эгрегорах, которые изначально создавались в Русле Промысла[2].

Отсюда – чем меньше испорчена наша биологическая природа, чем древнее, мощнее (в информационном смысле) эгрегор-дух народа, чем меньше испорчено сознание и безсознательные уровни «атлантической культурой», тем ближе такой индивид к пониманию Меры Предопределения Бытия. И то, чего он не может понять логически, при помощи своего левого полушария (применяя хитроумный «диалектический метод»), он может почерпнуть с помощью правого в виде образов из того духа-эгрегора, к которому он по своей Мере Родовой силы принадлежит. Такая духовно-биополевая настройка-самонастройка и обеспечивает ту минимальную меру понимания (стартовые условия), с которой начинается или не начинается духовный рост, приводящий человека к постепенному восхождению по спирали личностно-психического развития от его текущего типа психики к Человеку Совершенному. Начинается – при наличии воли, и не начинается при безволии индивида, вроде бы всё понимающего, но не могущего противостоять «давлению культурной среды», ввиду чего он «проваливается» в сине-фиолетовый спектр Спирали Бытия вида «гомо сапиенс».

Таким изначальным критериям больше всего отвечают народы Русского Мiра, так как по некоторым признакам возраст сего духа-эгрегора, включая пращуров, составляет не менее 7,5 тыс. лет (подтверждается эпосом, ведущим своё начало от легендарной Гипербореи).

Соответственно, довольно наивно искать образцы меры понимания нам – русским людям – вне наших истинно русских духовных корней (в библии, коране, чань-буддизме, дзэн-буддизме и т.п.), возраст которых минимум вдвое уступает возрасту той же "Голубиной книги" или легендарной "Книги Велеса"[3].

Именно безсознательная приверженность чуждым изначальной русской культуре религиозным учениям и рождает тот "компот" с "винигретом", который наблюдается у большинства «кобовцев» – они за деревьями не видят леса, не понимают того, что истинная праведность в её изначально русском понимании – это беззаветная приверженность соборному, общинному духу, через который только и можно придти к осознанию истинной (а не кажущейся – предположение не избавляет от истины!) направленности Промысла Божьего. Индивидуализм же в любой упаковке – буддистской, суфийской, христианской – может привести лишь к блужданию в трёх соснах (в тенетах 3-х религиозных учений – иудаизма, вложенного в него христианства и "корректирующего" последнее магометантство).

Поэтому путь возрождения Руси, а, затем всего остального человечества, в его первоначально замысленном Творцом виде, лежит через освоение "науки и техники" соборности как обыденной духовной и управленческой практики. Как показала история строительства социализма в СССР, этого возможно достичь уже в одном поколении, после чего не останавливаясь, двинуться дальше – в направлении к изживанию "бытового" атеизма и формирования Богоначальной мозаики восприятия Бытия, на основе достигнутого соборного состояния (эффект автосинхронизации построенный на "соборных алгоритмах").

Главное – задать верный алгоритм управленческих действий со стороны власть предержащих, либо тех, кто придёт им на смену, в силу неспособности первых обеспечить соборное развитие текущей цивилизации. В свою очередь – верный алгоритм – следствие предопределённого Богом Замысла Жизнеустройства человечества, которое как формальное выражение цели первого приоритета управления "впишет в себя" всё остальное: идеологию, экономику, политику и др. по нисходящим иерархиям.

В "стартовых условиях" развития соборности, как непременного условия духовного просветления нынешней глобальной цивилизации, Раса-Русь-Россия по своей родовой мудрости, идущей от Русского духа, будет «великой учительницей» как для Востока, так и для Запада, надо просто правильно распорядиться нашим цивилизационным наследством, а не увлекаться мудростями авраамических религий (выступая в роли Иванов не помнящих родства ¾ то есть «безголовых-обезглавленных» Иоаннов», алгоритмы отсутствия полноценного ¾ лево-правополушарного - мышления которых «сгружены» в коллективное бессознательное православных христиан новозаветными сказками про «Иоанна-крестителя», который, как известно, был обезглавлен) ¾ своих природно-исконных мудростей достаточно. Не поймут этого одни правители – придут другие, понимающие – так уже было в истории нашей Родины, но апокалипсиса не будет! Русский Дух блокирует его «развитие», через ведомых им русских людей, соборно стремящихся к человечности.

Так что можно состояться Человеками «здесь и сейчас», целенаправленно создавая и участвуя в деятельности «соборных интеллектов-разумов».

Не надо ждать «второго-третьего пришествия»…кого бы то ни было – это мировоззренческая ловушка ГП-БП и его периферии, с целью деморализации «праведных интеллектуалов», как бы смиряющихся с патологической неисправимостью этой цивилизации и ждущих «очередного потопа». Вседержитель от нас хочет (посылая нам знаки, которые каждый видит в меру собственного понимания), чтобы мы стали его наместниками на этой планете, а не тупым червём, обгладывающим поверхность и недра Земли.

В связи с этим – Богоугодное Дело – это не то, что я себе воображаю в силу своей «честности и самоотверженности» («кристальной чистоты»), а то, что у меня получается на практике, т.к. последняя и есть критерий истины. Если то, что получается, продвигает меня и тех, кому я помогаю, к процессам «наместничества Бога на Земле» - то это и есть Богоугодное Дело. Если нет - то это ложный путь и ложные смыслы бытия, прямиком ведущие в “инфернальную пропасть”, несмотря на абстрактную «честность (кристальную) и порядочность поступков». Как известно, благими намерениями… вымощена дорога к… призванию кого бы ни было (хоть евреев, хоть немцев, хоть хазар, хоть умных, но бес-совестных негодяев, благонамеренных дурачков в ранге глав кабминов, хоть наёмных людоедов, или кощеев)……т.к. не даётся благодать бес-кризисного управления не в Соборе и не по Совести.

Русский Соборный Управитель 20 февраля – 20 марта 2016 г.

_______________

 [1] Есть мнение некоторых «просветлённых» оппонентов, что «норов» – это характеристика психики животных, а «нравственность» – характеристика более сложной и развитой психики человека, нрав – некая переходная ступень. Скажем, и человек, и собака могут быть охарактеризованы, как «доброго/злого нрава» - характеристика самая простейшая. Но собака, рассуждают оппоненты, не обладает нравственностью, человека же применение понятия «норов» как-то унижает (Человека – да, т.к. он не носитель ЖТП, но до него ещё надо ДОРАСТИ!). Слово «норов» имеет гораздо более древний смысл и свою историю «путешествия» в современную лексику. 

Норов – это понятие издревле относившееся прежде всего к людям (в русских народных сказках говорилось о необычном поведении кого-то: «а он норовит по-своему» - о безмерно упрямых людях (видимо биороботов - в современной концептуальной лекстке), позднее люди по утрате первоначального ведического знания расширили это понятие на животных, но….ДОМАШНИХ (так как ведическая культура причисляла домашних животных к части рода – младшим членам семьи, занятыми конкретным полезным для рода-семьи делом). Про волка никогда не говорили- не говорят, что он с «норовом» ОН ПРОСТО ВОЛК!). К тому же НОРОВ – эта коренная основа более поздней, уже изменённой первоначальной лексемы – НРАВ, первоначальный смысл которого, со временем, конечно менялся в сторону осознания большей меры значимости – от простой родо-семейной полезности («кроткого» или «буйного» нрава) носителя этого качества (психической особенности), до осознания общественно-занчимого набора качеств, способствующих разрушению, либо укреплению психических и материальных основ жизни всех родов – то есть всего общества.

 [2] Не сохранившиеся – психотипически деградировали и исчезли (ассимилировались) как самостоятельно психо-материальные сущности по разным причинам.

 [3] В этом смысле интерсны-поучительны выдержки из текста присяги чиновника Российской империи, где между прочим есть такие выражения, как «клянусь всемогущим Богом (не Господом - как нас учит новодельная РПЦ!)»… «присягая на Святом Евангелии (не Библии!)»…действовать по совести (а не по целесообразности как действует компрадорское правительство в купе с такими же губернаторами!)…и многое другое, о чём не худо бы присягнуть нашему правительству, министрам и губернаторам, но чего они обещать не могут являясь периферией (слугами) Библейского Предиктора.!

Источник